Με ένα γύρο στα μεγάλα διεθνή Μέσα Ενημέρωσης διαπιστώνει κανείς ότι οι αντιδράσεις στις προτάσεις που έκανε ο Ελον Μασκ για την επίτευξη ειρήνης στην Ουκρανία είναι πολύ ψηλά στις προτιμήσεις των αναγνωστών. Ενώ τα πρώτα σχόλια είναι πολύ αιχμηρά, με το Politico να θυμίζει ότι o Μασκ «είχε τουιτάρει ζωντανά την ώρα που αφόδευε» και τον απερχόμενο πρεσβευτή της Ουκρανίας στο Βερολίνο Αντριι Μέλνικ, να γράφει στο Twitter πως η «διπλωματική» του απάντηση στον Μασκ ήταν “fuck off”. 

Πριν από τα υπόλοιπα σχόλια και την αποδόμηση από την Washington Post, το στόρι:

Ο ουκρανός πρόεδρος, Βολοντίμιρ Ζελένσκι απάντησε με δηκτικό τρόπο την Δευτέρα το βράδυ μέσω Twitter σε ένα tweet που είχε νωρίτερα κάνει ο ιδρυτής της Tesla Ελον Μασκ -ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο σύμφωνα με το Bloomberg.

Το tweet του Μασκ ήταν μια πρότασή του για τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία υπό τον τίτλο «Ουκρανία – Ρωσία Ειρήνη» και τη μορφή διαδικτυακής δημοσκόπησης. Εδινε δηλαδή τη δυνατότητα στους χρήστες του Twitter να ψηφίσουν «Ναι» ή «Οχι» στις τέσσερις προτάσεις του επιχειρηματία για την επίτευξη Ειρήνης. 

Οι προτάσεις του Μασκ ήταν: 

• «Επανάληψη δημοψηφισμάτων στις προσαρτημένες περιοχές υπό την επίβλεψη του ΟΗΕ. Η Ρωσία αποχωρεί αν αυτή είναι η βούληση του λαού»
• «Η Κριμαία επισήμως τμήμα της Ρωσίας, όπως ήταν από το 1783 (μέχρι το λάθος του Χρουστσόφ)».
• «Διασφάλιση της παροχής νερού στην Κριμαία»
• «Η Ουκρανία παραμένει ουδέτερη»

Στην «έρευνα» του Μασκ μέσω του Twitter είχε απαντήσει «Οχι» το 60% των ερωτηθέντων ως το πρωί της Τρίτης, ενώ ήδη από το βράδυ της Δευτέρας είχαν απαντήσει ο Πρόεδρος της Ουκρανίας και πολλοί σχολιαστές. 

Ο Ζελένσκι, με τρόπο έμμεσο αλλά σαφή, σχολίασε την πρωτοβουλία του Μασκ με ένα δικό του tweet που κι αυτό είχε τη μορφή έρευνας και ρωτούσε τους χρήστες της πλατφόρμας: «Ποιος Ελον Μασκ σας αρέσει περισσότερο». Οι επιλογές ήταν «Αυτός που υποστηρίζει την Ουκρανία» ή «Αυτός που υποστηρίζει τη Ρωσία». Το πρωί της Δευτέρας οι χρήστες της πλατφόρμας είχαν επιλέξει σε ποσοστό 80% «αυτόν που υποστηρίζει την Ουκρανία».

Ο ίδιος ο Μασκ απάντησε στο tweet του Ζελένσκι με το εξής: «Εξακολουθώ να υποστηρίζω πολύ την Ουκρανία, αλλά είμαι πεπεισμένος ότι η μαζική κλιμάκωση του πολέμου θα προκαλέσει μεγάλη ζημιά στην Ουκρανία και πιθανώς στον κόσμο».

Ακολούθησε ένα κύμα αγανάκτησης και καταδίκης για τις προτάσεις του δισεκατομμυριούχου, όπως αυτή της επίσημης ένταξης της Κριμαίας στη Ρωσία.  O ανώτερος σύμβουλος του Προέδρου της Ουκρανίας, Μιχαήλο Ποντόλιακ, πρότεινε ένα «καλύτερο ειρηνευτικό σχέδιο» το οποίο θα προέβλεπε την επιστροφή στην Ουκρανία όλων των εδαφών της, συμπεριλαμβανομένης της Κριμαίας, την αποστρατιωτικοποίηση και αποπυρηνικοποίηση της Ρωσίας και, τέλος, οι «εγκληματίες πολέμου» να βρεθούν ενώπιον διεθνούς δικαστηρίου.

Η παρομοίωση με τους τροχούς ενός Tesla

Ο πρόεδρος της Λιθουανίας Γκιτάνας Ναουσέντα σχολίασε ειρωνικά στο Twitter: «Αγαπητέ @elonmusk, όταν κάποιος προσπαθεί να κλέψει τους τροχούς του Tesla σας, αυτό δεν τον καθιστά νόμιμο κάτοχο του αυτοκινήτου ή των τροχών. Ακόμη και αν λέει ότι και οι δύο (τροχοί) ψήφισαν υπέρ αυτής της εξέλιξης. Απλά το επισημαίνω». Ο Μασκ δεν πτοήθηκε από τις αντιδράσεις και επέμεινε ο λαός να αποφασίσει για την τύχη του Ντονμπάς και της Κριμαίας ενώ πρόσθεσε ότι δεν τον νοιάζει ότι δεν είναι δημοφιλείς οι απόψεις του αλλά να μην πεθάνουν χωρίς λόγο εκατομμύρια άνθρωποι για ένα αποτέλεσμα που θα είναι ακριβώς το ίδιο, επισημαίνοντας και τον κίνδυνο πυρηνικού πολέμου. 

Αναλυτική αποδόμηση από την Washington Post

«Συγγνώμη, Ελον Μασκ. Δεν βρήκατε τη φόρμουλα για να τερματίσετε τον πόλεμο της Ουκρανίας» ανέφερε στο σχόλιό του στην αμερικανική εφημερίδα Washington Post. ο ιστορικός και συγγραφέας Μαξ Μπουτ, ο οποίος ειδικεύεται σε ζητήματα εθνικής ασφάλειας. «Ο Ελον Μασκ σημείωσε τεράστια επιτυχία στην κατασκευή ηλεκτρικών οχημάτων και στην εκτόξευση πυραύλων. Αλλά από μόνο του το γεγονός ότι είσαι ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο δεν σημαίνει ότι μπορείς να λύσεις και όλα τα προβλήματα το κόσμου» πρόσθεσε. 

Στο άρθρο του στην WP, ο Μπουτ απάντησε στις προτάσεις του Μασκ σημειώνοντας ότι η ανάλυσή του είναι επιπέδου δευτεροετούς φοιτητή. Μιλώντας για «άγνοια και αυταπάτη», ανέφερε ότι η πρότασή του Μασκ δεν είναι ούτε ηθικά αποδεκτή, ούτε πρακτικά εφικτή.

«Κι αν ψήφιζαν στην Αλάσκα να επιστρέψουν στη Ρωσία;»

Εξήγησε ότι η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία και ότι με βάση το Διεθνές Δίκαιο δεν μπορεί να διενεργηθεί δημοψήφισμα με ερώτημα σε ποια χώρα θέλουν να ανήκουν οι Ουκρανοί, ακόμη κι αν υπήρχε επίβλεψη από τον ΟΗΕ, όπως πρότεινε ο Μασκ. «Αυτό θα ήταν σαν να εισέβαλε ο Πούτιν στην Αλάσκα και να ζητούσε δημοψήφισμα για το αν οι κάτοικοί της θα ήθελαν να είναι και πάλι μέρος της Ρωσίας», ανέφερε.

Επιπλέον, με δεδομένο ότι πολλοί άνθρωποι σκοτώθηκαν ή απελάθηκαν στις περιοχές της Ουκρανίας που κατέχει η Ρωσία, δεν είναι ξεκάθαρο ποιο θα ήταν το εκλογικό σώμα σε ένα δημοψήφισμα όπως αυτό που σκέφτηκε ο Μασκ. Θα επιτρεπόταν στους Ουκρανούς που εγκατέλειψαν τα εδάφη τους λόγω της ρωσικής επίθεσης να ψηφίσουν; Παράλληλα, η προτίμηση των Ουκρανών έχει ήδη εκφραστεί, καθώς πάνω από το 90% ψήφισε υπέρ της ανεξαρτησίας το 1991 και ποσοστό πολύ μεγαλύτερο από το 90% υποστηρίζει σήμερα την πολεμική προσπάθεια. 

O Μπουτ ανέφερε ότι ο Μασκ έχει επηρεαστεί από τη ρωσική προπαγάνδα και εξετάζει την άποψη ότι ήταν λάθος του πρώην ηγέτη της ΕΣΣΔ, Νικίτα Χρουστσόφ, να περάσει η Κριμαία, που κάποτε ήταν τμήμα της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, στην τότε Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Ουκρανίας το 1954.

«Αυτή είναι η άποψη του Πούτιν», θύμισε η Washington Post, επισημαίνοντας ότι το 1991 η πλειοψηφία των κατοίκων της Κριμαίας ψήφισε υπέρ της ένταξης της περιοχής στην ανεξάρτητη Ουκρανία. Το ποσοστό (54%) ήταν ομολογουμένως χαμηλότερο σε σύγκριση με άλλες περιοχές λόγω της παρουσίας του ρωσικού στοιχείου, αλλά εκείνο το δημοψήφισμα ήταν ασύγκριτα εγκυρότερο από το δημοψήφισμα-παρωδία του Πούτιν το 2014 με το οποίο η Ρωσία δικαιολόγησε την προσάρτηση της Κριμαίας.   

Ο Μασκ χαρίζει την Κριμαία στον Πούτιν;

«Η Ευρωπαϊκή Ενωση και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν αναγνωρίζουν την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία — γιατί να το κάνει ο Μασκ;» διερωτήθηκε ο αρθρογράφος της αμερικανικής εφημερίδας. Και προχώρησε στο σχολιασμό του τελικού σκέλους της «ειρηνευτικής πρότασης του Μασκ». Θύμισε ότι η Ουκρανία ήταν πάντοτε ουδέτερη όσο το ΝΑΤΟ δεν την αποδεχόταν ως μέλος του, αλλά αυτό δεν εμπόδισε την εισβολή του Πούτιν το 2014 και ξανά το 2022. Επομένως η δέσμευση των Ουκρανών στην ουδετερότητα πώς θα διασφάλιζε τη χώρα τους έναντι νέων επιθετικών ενεργειών της Ρωσίας στο μέλλον; Αλλωστε τον Μάρτιο το Κίεβο πρότεινε τη διατήρηση της ουδετερότητας για την επίτευξη ειρήνης, αλλά αυτό δεν οδήγησε σε λύση. 

Κλείνοντας, ο αρθρογράφος της WP, ανέφερε ότι τα παραπάνω σχόλια «ξύνουν απλώς την επιφάνεια» του πόσο προβληματική είναι η πρόταση του Μασκ, η οποία αγνοεί εκτός των άλλων και το γεγονός ότι ο Πούτιν ανακοίνωσε την προσάρτηση τεσσάρων περιοχών στις οποίες οι στρατιώτες του ήδη χάνουν έδαφος με γοργούς ρυθμούς…  

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News