1292
Ο Μπόρις Τζόνσον διώχνει τους μάγους με τα δώρα. Σκίτσο του Peter Schrank στους λονδρέζικους Times της 21ης Δεκεμβρίου | Peter Schrank/The Times

Τι είναι αυτή η νέα μετάλλαξη στη Βρετανία;

Γιώργος Παππάς Γιώργος Παππάς 21 Δεκεμβρίου 2020, 10:01
Ο Μπόρις Τζόνσον διώχνει τους μάγους με τα δώρα. Σκίτσο του Peter Schrank στους λονδρέζικους Times της 21ης Δεκεμβρίου
|Peter Schrank/The Times

Τι είναι αυτή η νέα μετάλλαξη στη Βρετανία;

Γιώργος Παππάς Γιώργος Παππάς 21 Δεκεμβρίου 2020, 10:01

Ημερολόγιο κορονοϊού, 20 Δεκεμβρίου 2020, η νέα μετάλλαξη, εμβολιαστικές λεπτομέρειες, διαγνωστικά διλήμματα:

1. Τι είναι αυτή η νέα μετάλλαξη στην Μεγάλη Βρετανία; Πολλαπλές μικρομεταλλάξεις, όλες μαζί όμως σε ένα στέλεχος του ιού. Μεμονωμένα τις είχαμε ξαναδεί, ταυτόχρονα όχι. Γιατί τις είδαν στην Βρετανία; Πιθανώς επειδή η Βρετανία το ψάχνει, κάνει γενετική ανάλυση περισσότερο από κάθε άλλον στον κόσμο (120.000 από τις 270.000 αναλύσεις που έχουν κατατεθεί στην παγκόσμια βάση GISAID είναι από εκεί). Αρα μπορεί να υπάρχει και αλλού και να μην το έχουμε καταλάβει. Ξέρουμε για παράδειγμα ότι και στη Νότιο Αφρική βρήκαν μια παρόμοια παραλλαγή του ιού, και μάλιστα με ανεξάρτητη εξέλιξη από την Βρετανία (αλλά και η Νότιος Αφρική ψάχνει πολύ). Βρήκαν και μια εξαγωγή του στελέχους από την Βρετανία στην Αυστραλία και 3 ακόμη αναφορές στην Δανία (που επίσης κάνει πολλή γενετική ανάλυση). Αλλά επαναλαμβάνω, πρέπει να ψάχνει κανείς για να βρει. Τι σχολίασαν εξ αρχής οι πλέον αρμόδιοι παγκοσμίως; Ότι φαίνεται να προσδένεται ευκολότερα/ ισχυρότερα στον υποδοχέα ACE2 του ανθρώπου αυτό το νέο στέλεχος, που έχει και όνομα,VUI-202012/01 (Variant Under Investigation, year 2020, month 12, variant 01).

2. Γιατί ανησυχεί τους Βρετανούς στο νέο στέλεχος του ιού; Αναφέρουν οι υπεύθυνοι του NERVTAG (επιτροπή ειδικών για νέους και αναδυόμενους ιους του αναπνευστικού): φαίνεται να έχει ρυθμό ανάπτυξης κατά 71% υψηλότερο των συνήθων στελεχών. Φαίνεται να επάγει αύξηση της μεταδοτικότητας, αύξηση του δείκτη R κατά 0,39 έως 0,93, το οποίο είναι πολύ. Φαίνεται να σχετίζεται με υψηλότερα ιικά φορτία (ο δείκτης ct στον μοριακό έλεγχο είναι περίπου 2 μονάδες χαμηλότερος). Προσοχή, όλα αυτά “Φαίνεται”. Θέλει πολλή ακόμη επιδημιολογική μελέτη, συσχέτιση με ηλικίες, τόπους, τρόπους μετάδοσης, κ.ο.κ. Όμως, οι ειδικοί του NERVTAG θεωρούν παράξενη την επικράτηση του στελέχους αυτού ενώ μαίνεται η πανδημία, ενώ έχει να συναγωνιστεί τόσα άλλα στελέχη. Δεν βρήκε ησυχία και επικράτησε, άρα πρέπει να έχει ένα εκλεκτικό πλεονέκτημα. Πολύ περισσότερο που επικράτησε εν μέσω περιοριστικών μέτρων. Άρα, λέει το NERVTAG, πρέπει να είναι μεταδοτικότερο, κατά πολύ. Υπάρχει όμως και ο αντίλογος: αν είναι τα περιοριστικά τους μέτρα σαν τα δικά μας… μπορεί απλά να είναι false alarm.

3. Τι δεν ξέρουν οι ειδικοί ακόμη; Γιατί είναι μεταδοτικότερο: φταίει το αυξημένο ιικό φορτίο για παράδειγμα; διαφορετική παθοφυσιολογία του ιικού πολλαπλασιασμού; μικρότερος χρόνος επώασης; Επηρεάζει την βαρύτητα της νόσου; Τέσσερις νεκροί σε 1000 περιπτώσεις, αλλά γενετική ανάλυση γίνεται συνήθως σε βαρύτερα περιστατικά, όχι στα ολιγοσυμπτωματικά της κοινότητας, οπότε δεν φαίνεται ανησυχητικό ποσοστό- από την άλλη, δεν ξέρουμε σε τι ηλικίες αντιστοιχούν αυτά τα ποσοστά. Τι είναι δυνητικά ανησυχητικότερο; Ότι έχουν 4 ΠΙΘΑΝΕΣ επαναλοιμώξεις από το νέο στέλεχος, που σημαίνει ότι ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ να ξεφεύγει από τα αντισώματα που έχουν αναπτύξει όσοι νόσησαν πριν. Υπάρχουν και κάποια πειραματικά στοιχεία σε προδημοσίευση που λένε πως ζορίζεται λιγότερο το νέο στέλεχος αν το βάλεις σε ορό από ανανήψαντες. Μπορεί αυτό να επάγει και αντοχή στα εμβόλια; Θεωρητικά όχι, αλλά θέλει εγρήγορση.

4. Πώς μας προέκυψε αυτό το στέλεχος; Το ECDC (Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης Νοσημάτων) θεωρεί πως σε κάποιον ατυχή ανοσοκατασταλμένο παρέμεινε επί μακρόν ο ιός και έγινε όλη η συσσώρευση μικρομεταλλάξεων. Λιγότερο πιθανό να έχει γίνει αλληλεπίδραση με κάποιο ζώο όπως στην ιστορία με τα μινκ. Υπάρχει περίπτωση να χάνει ο μοριακός έλεγχος αυτό το στέλεχος; Όχι, εκτός αν χρησιμοποιείς κάτι παρωχημένες παραλλαγές του μοριακού που δεν προτείνονται από τον ΠΟΥ. Είναι φυσικό να προκύπτουν τέτοιες μεταλλάξεις; Όσο περισσότερο κυκλοφορεί ο ιός, ναι. Γι’ αυτό πρέπει να παρακολουθούνται και να κατατίθενται στοιχεία στο GISAID, από όλες τις χώρες. Έχουμε ακούσει 374 φορές για νέες επικίνδυνες μεταλλάξεις, και συνήθως είναι άνευ σημασίας. Εντός των επόμενων εβδομάδων, θα ξέρουμε περισσότερες λεπτομέρειες για την σημασία ετούτης, και ανάλογα θα προετοιμαστούμε. Δεν είναι τόσο εργατικός ο ιός όσον αφορά τις μεταλλάξεις του, για να μας ξεφύγει.

5. Τι μάθαμε για τα εμβόλια τις τελευταίες ημέρες-1: Η επίσημη πληροφόρηση από τον Thomas Clark στην συνάντηση του ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices ) στις 19 Δεκεμβρίου είναι ότι είχαμε έως την Παρασκευή 19 Δεκ. το βράδυ 6 περιστατικά αναφυλαξίας στις ΗΠΑ, σε δηλωμένους, έως το Σάββατο το πρωί, 272.000 εμβολιασμούς. Κάπου 1 στους 45.000 εμβολιασμούς. Όχι αμελητέο, αλλά αναμενόμενο πλέον. Έχουν βγει οδηγίες από τους αρμόδιους, εξυπακούεται πως τα πάντα εξατομικεύονται με βάση το ιστορικό του καθενός, είπαμε από την προηγούμενη ανάρτηση τι εστί αναφυλαξία και τι απλή ή “απλή με αστερίσκους” αλλεργία.

6. Τι μάθαμε για τα εμβόλια τις τελευταίες ημέρες-2: το εμβόλιο της Moderna είχε επαρκή στοιχεία ότι προστάτευε από βαριά νόσο, 30:1 η αναλογία (αν και το 1 περιστατικό σε εμβολιασθέντα τεχνικά δεν μετράει, ουσιαστικά είναι). Ενδεικτικό των εκτάκτων συνθηκών υπό τις οποίες έτρεξαν οι κλινικές δοκιμές (και ως εκ τούτου μας έδωσαν μετρήσιμα στοιχεία) είναι ότι από τα 30 σοβαρά περιστατικά στην ομάδα του Placebo, μόνο 12 νοσηλεύτηκαν, παρά τους χαμηλούς κορεσμούς τους και όλα τα άλλα. Μάθαμε επίσης ότι δίνεται κανονικά το εμβόλιο σε άτομα που έχουν περάσει τον ιο, 675 συμμετείχαν στην δοκιμή της Moderna, και μάλιστα είχαν λιγότερες παρενέργειες στο εμβόλιο! Και 176 ασθενείς με HIV συμμετείχαν στην μελέτη.

Το να κάνουμε τυχαίο έλεγχο μέσω του test.gov δεν γνωρίζω ποια λογική εξυπηρετεί. Είσαι βέβαιος ότι θα είναι τυχαία η προσέλευση μέσω του test.gov ή θα βγουν τίποτε θετικά στα ύψη;

7. Τι μάθαμε για τα εμβόλια τις τελευταίες ημέρες-3: υπάρχει τοποθέτηση της Ελληνικής Ρευματολογικής Εταιρείας, οπότε όλοι όσοι διακινούν εσφαλμένα στοιχεία, οφείλουν να ζητήσουν μια συγγνώμη. Οι ανοσοκατασταλμένοι ρευματολογικοί εμβολιάζονται, συνεννοούνται με τον θεράποντά τους για τον χρονισμό, τελεία. Και έχουν το νου τους μήπως δεν κάνουν επαρκή αντισώματα (τι θα γίνει τότε; τρίτη δόση; ας κάνουμε την πρώτη και βλέπουμε…). Για τους πάσχοντες από MS, αναμένεται τοποθέτηση από διεθνείς οργανισμούς τον Ιανουάριο, λογικά δεν θα υπάρχει αντένδειξη. Για τους ογκολογικούς ασθενείς, το σχετικό εξειδικευμένο webinar της Πέμπτης δεν μας είπε τίποτε, εκτός από το ότι είναι πολλές οι υποκατηγορίες και ότι μόνο για τους ακτινοθεραπευόμενους δεν χρειάζεται να το σκεφτούμε και πολύ ή να το προγραμματίσουμε, κι εδώ αναμένονται οδηγίες. Τέλος, το γνωστό ανέκδοτο: το εμβόλιο θα προκαλέσει αυτοάνοσα, οφείλει να λήγει: Τεκμηριωμένα ο ιος προκαλεί περισσότερη αυτοανοσία, ατέλειωτη, υπάρχει σύνδεσμος σε σχόλιο της προηγούμενης ανάρτησης. Δεύτερον, από τι επάγεται η ανοσία στο μυαλό κάποιων; Από το spike; Αμα νοσήσεις να δεις τι spike εκφράζεται στον οργανισμό σου! Από την έντονη ανοσολογική αφύπνιση; Αν νοσήσεις από τον ιο να δεις τι ανοσολογικός πόλεμος γίνεται μέσα σου… Απλά και στοιχειωδώς.

8. Τι δεν μάθαμε διαγνωστικά στην Ελλάδα; Να κάνουμε στοχευμένο έλεγχο. Το να κάνουμε τυχαίο έλεγχο μέσω του test.gov δεν γνωρίζω ποια λογική εξυπηρετεί. Είσαι βέβαιος ότι θα είναι τυχαία η προσέλευση μέσω του test.gov ή θα βγουν τίποτε θετικά στα ύψη; Υπάρχουν πάσχουσες περιοχές που θέλουν μέγιστη διαγνωστική ικανότητα. Υπάρχουν και πιο ήσυχες περιοχές όπου πρέπει να δρας κατευθυνόμενα: σου δίνουν σήμα τα λύματα για παράδειγμα σε μια συγκεκριμένης ιδιομορφίας περιοχή; Πας εκεί να κάνεις έλεγχο, δεν ελέγχεις όπου να’ ναι, για να λέμε. Τέλος, είμαστε ασφαλείς με τα τεστ μας εν γένει; Είναι καθόλου διδακτικό το επεισόδιο Νο122 της διαμάχης ΕΟΔΥ – Ιωαννίνων με 10 ένστολους του συνοριακού σταθμού Κακαβιάς που βγήκαν θετικοί κατά ΕΟΔΥ, αρνητικοί κατά μοριακό Πανεπιστημίου, και εν τέλει αρνητικοί σε μοριακό του ΕΟΔΥ, αφού πρώτα άρχισαν οι συνήθεις κατηγορίες; Κατανοούμε πως ΚΑΙ τέτοια “μικρά” περιστατικά ασυνεννοησίας μας έφεραν εδώ;

9. Από την πληθώρα σχετικών αναγνωσμάτων που κυκλοφόρησαν τους τελευταίους μήνες, κανένα δεν μπορεί να προσεγγίσει την ποιότητα του “Πανδημίες” του Christian W. McMillen, γνώστη του θέματος, που κυκλοφορεί από τις ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ. Με άριστη τοποθέτηση παλαιότερων πανδημιών στο κοινωνικό, γεωγραφικό, και κλιματικό γίγνεσθαι, και σαφή ανάγνωση των επιδράσεών τους στην ιστορική ροή. Διαφωνώ σε πολλά με τον McMillen αλλά είναι μελετημένος και μεταδοτικός, και για μη ειδικούς.

 


* Ο Γιώργος Παππάς είναι είναι παθολόγος που ζει και εργάζεται στα Ιωάννινα. Ασχολείται από ετών με λοιμώξεις / ζωονόσους και ζητήματα ετοιμότητας απέναντι σε επιδημίες, σε συνεργασία με διεθνείς οργανισμούς

Το κείμενο του αυτό αναρτήθηκε στο Facebook και αναδημοσιεύεται με την άδειά του

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News