Οι αποδοχές των ελλήνων ευρωβουλευτών δεν φορολογούνται, αλλά και εξαιρούνται από την εισφορά αλληλεγγύης, απεφάνθη το Συμβούλιο της Επικρατείας έπειτα από προσφυγή του ευρωβουλευτή Νότη Μαριά.

Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της χώρας έκρινε ότι για να μπορεί να φορολογηθεί από το ελληνικό Δημόσιο η αποζημίωση-αποδοχές των ελλήνων ευρωβουλευτών από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, πρέπει να ψηφιστεί από τη Βουλή ειδική νομοθετική ρύθμιση, όπως επιτάσσει το Σύνταγμα, ενώ εξαιρούνται και από την επιβολή εισφοράς αλληλεγγύης.

Είχε προηγηθεί γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (70/2021) σύμφωνα με την οποία, η αποζημίωση-αποδοχές των ευρωβουλευτών από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποτελούν εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες αλλοδαπής προέλευσης και υπόκειται σε φόρο εισοδήματος και ειδική εισφορά αλληλεγγύης. Η γνωμοδότηση αυτή έγινε αποδεκτή από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ).

Ο ο κ. Μαριάς κλήθηκε τότε να υποβάλει εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση για τα ποσά των αποζημιώσεων -αποδοχών των φορολογικών ετών 2016-2021.

Με τη σειρά του εκείνος προσέφυγε στο ΣτΕ υποστηρίζοντας ότι η απόφαση της ΑΑΔΕ αποτελεί ψευδοερμηνευτική εγκύκλιο και επιβάλλει φορολογικό βάρος χωρίς να υπάρχει ειδική νομοθετική διάταξη και χωρίς να έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 431/2023 απόφασή του (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Μιχάλης Πικραμένος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Βασιλική Μόσχου) δικαίωσαν τον κ. Μαριά.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας, αφού ερμήνευσαν το Σύνταγμα, τον Κανονισμό του Ευρωκοινοβουλίου, την ευρωπαϊκή και Ελληνική νομοθεσία, αποφάνθηκαν ότι η υπαγωγή της αποζημίωσης των ευρωβουλευτών σε φόρο εισοδήματος, ως εισόδημα από μισθωτή εργασία με πράξη του διοικητή της ΑΑΔΕ μη δημοσιευθείσα στο Φ.Ε.Κ., έγινε μη νόμιμα και την ακύρωσαν για λόγους νομιμότητας, αλλά και ασφάλειας δικαίου.

Συγκεκριμενα στην απόφαση του ΣτΕ αναφέρονται τα εξής:

«Προκειμένουο έλληνας νομοθέτης να υπαγάγει την αποζημίωση αυτή σε φόρο εισοδήματος και ειδική εισφορά αλληλεγγύης με βάση την εθνική νομοθεσία, ασκώντας την κατ’ άρθρο 12 παρ. 3 της απόφασης 2005/684/ΕΚ ευχέρεια που του παρέχεται, πρέπει, σύμφωνα με τις αρχές της νομιμότητας και βεβαιότητας του φόρου, αλλά και της σαφήνειας και προβλέψιμης εφαρμογής των εκάστοτε θεσπιζόμενων κανονιστικών ρυθμίσεων, όπως ιδίως εκείνων με τις οποίες επιβάλλονται φόροι, τέλη, εισφορές κ.λπ., τηρώντας, παράλληλα, την επιταγή του άρθρου 78 παρ. 2 του Συντάγματος να θεσπίσει νέα, σαφή, ειδική διάταξη τυπικού νόμου, εντασσόμενη στον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, με την οποία είτε θα υπαγάγει την εν λόγω αποζημίωση (και τη μεταβατική) ευθέως στις διατάξεις περί φορολόγησης μισθωτών υπηρεσιών είτε εμμέσως θεωρώντας αυτήν κατά πλάσμα δικαίου ως εισόδημα από μισθωτή υπηρεσία».

Τέλος, το ΣτΕ έκρινε ότι η αποζημίωση του έλληνα ευρωβουλευτή δεν υπόκειται ούτε στην ειδική εισφορά αλληλεγγύης των φυσικών προσώπων.

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News