Πέρσι, στις 2 Μαΐου του 2012, ξέσπασε φωτιά στην αποθήκη της εταιρείας «Ορφεύς Βεϊνόγλου Α.Ε» στη Σίνδο Θεσσαλονίκης, στην οποία κάηκε σημαντικό μέρος της συλλογής του Μουσείου Φωτογραφίας Θεσσαλονίκης (ΜΦΘ). Ύστερα από ένα χρόνο, δεν έχουν απαντηθεί κρίσιμα ερωτήματα, που αφορούν το ύψος της εκτιμώμενης ζημιάς, τον αριθμό των έργων και τον καθορισμό των ασφαλίστρων. Το πόρισμα της Πυροσβεστικής βρίσκεται στα εισαγγελικά χέρια, η εταιρεία δεν επιθυμεί να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση -επικοινώνησα τηλεφωνικά μαζί τους- και το ΜΦΘ επιφυλάσσεται να ξεκαθαρίσει το τοπίο σε συνέντευξη Τύπου. Συν τοις άλλοις, το Υπουργείο ΠΑΙΘΠΑ δεν έχει κινήσει καμία διαδικασία για να αναζητήσει ευθύνες.

Όλο αυτό το διάστημα, κυκλοφορούν και δημοσιεύονται επιστολές από θιγόμενους φωτογράφους, οι οποίοι εκτός του ότι διαμαρτύρονται για το γεγονός ότι δεν ενημερώθηκαν για τη φωτιά, κατηγορούν ευθέως τη διοίκηση του ΜΦΘ για «αδιαφάνεια και μυστικότητα στο χειρισμό της υπόθεσης». Έτσι λοιπόν, αποφάσισα να ψάξω την υπόθεση ώστε να καταλάβω γιατί το Υπουργείο ΠΑΙΘΠΑ αδιαφορεί για τα περιουσιακά του στοιχεία. Η αλήθεια είναι ότι όσα ανακάλυψα, πίσω από τους εντυπωσιακούς αριθμούς του ΜΦΘ (725.142 επισκέπτες και 343 εκθέσεις από το 2006-2011), με προβλημάτισαν ιδιαίτερα.

Δύο χρόνια χωρίς διευθυντή
Την ημέρα της πυρκαγιάς, το ΜΦΘ λειτουργούσε χωρίς διορισμένο διευθυντή. Στις 27 Ιανουαρίου του 2011 το τότε Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού απεύθυνε για πρώτη φορά ανοιχτή πρόσκληση ενδιαφέροντος για την πλήρωση της θέσης. Ως τότε, οι διευθυντές διορίζονταν απευθείας από τον Υπουργό Πολιτισμού με θητεία για 4 χρόνια. Παρ' όλο που η καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή των αιτήσεων ήταν στις 7 Φεβρουαρίου, το Υπουργείο δεν ανακοίνωσε ποτέ ποιος επιλέχθηκε για τη συγκεκριμένη θέση και δεν ενημέρωσε κανέναν από τους υποψήφιους για την έκβαση του διαγωνισμού. Δυο χρόνια αργότερα, στις 11 Μαρτίου του 2013, ο αναπληρωτής Υπουργός Κωνσταντίνος Τζαβάρας διόρισε με απευθείας ανάθεση τον κύριο Ευάγγελο Ιωακειμίδη (διευθυντής του ΜΦΘ από το 2005), καταργώντας ουσιαστικά τον διαγωνισμό.

Στη συζήτηση που είχα με τον κ. Ε. Ιωακειμίδη στο ΜΦΘ, με ενημέρωσε ότι τον είχε επισκεφτεί η συμβουλευτική ομάδα του Παύλου Γερουλάνου και του είχε ανακοινώσει πως είχε επιλεχθεί για τη θέση. Ακόμη, μου εξήγησε ότι ο διορισμός καθυστέρησε λόγω της γραφειοκρατίας και των εκλογών. Με άλλα λόγια, το Υπουργείο αποφάσισε, δίχως κανένα δελτίου Τύπου, να ανακοινώσει προφορικά σε έναν υποψήφιο ότι έχει κερδίσει τον ανοιχτό διαγωνισμό.

Η οικονομική διαχείριση
Το ΜΦΘ έχει βεβαιωμένο χρέος 626.000 ευρώ, εκ των οποίων τα 140.000 είναι χρέη της προηγούμενης διοίκησης (2001-2005). Όπως μου ανέλυσε ο κ. Ε. Ιωακειμίδης, οι ληξιπρόθεσμες οφειλές έχουν δημιουργηθεί κυρίως από τη μείωση της κρατικής χρηματοδότησης (2009-2010) δίχως ενημέρωση και από τη μη επιστροφή του Φ.Π.Α από ευρωπαϊκά προγράμματα. Επίσης, μου επισήμανε ότι το εν λόγω χρέος δεν θα πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα, αλλά σε συνάρτηση με τον τζίρο του ΜΦΘ που την τελευταία τετραετία αγγίζει τα 4.800.000 ευρώ. Ωστόσο, το πρόβλημα δεν εντοπίζεται τόσο στο χρέος, όσο σε άλλα δύο στοιχεία. Πρώτον, στην έκθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής (Ε.Ε, ελέγχει κάθε χρόνο τα οικονομικά του ΜΦΘ) για το διάστημα 2006-2008, και δεύτερον στο δεν έχουν διενεργηθεί έλεγχοι από την Ε.Ε για τις χρήσεις από το 2009.

Όπως προκύπτει από την έκθεση της Ε.Ε, φαίνεται ότι υπήρχε πρόβλημα στις αναθέσεις έργων και στο λογαριασμό Προκαταβολών και Πιστώσεων. Συγκεκριμένα, αναφέρεται ότι δεν πραγματοποιούνταν πρόχειροι ανοιχτοί διαγωνισμοί για αναθέσεις άνω των 45.000 ευρώ, όπως προβλέπει ο κανονισμός προμηθειών. Χαρακτηριστικά, η έκθεση γράφει ότι «ο πιστωτής Βεϊνόγλου εμφανίζει ετήσια κίνηση ύψους 107.790, 82 ευρώ για το 2008 και 57.855,65 ευρώ για το 2007, τα οποία ξεπερνούν το όριο των 45.000 ευρώ που θέτει ο κανονισμός προμηθειών και απαιτείται ανοιχτός πρόχειρος διαγωνισμός».

Σχετικά με τον λογαριασμό Προκαταβολών και Πιστώσεων, η έκθεση αναφέρει πως «παρουσιάζει μεγάλη διακύμανση αφού το ύψος του χρεωστικού του υπολοίπου ήταν ιδιαίτερα υψηλό και κατά την 24.12.2008 ανερχόταν στο ποσό των 44.539,81 ευρώ». Σημειωτέον, το 2008 ο λογαριασμός έκλεισε με έλλειμμα 25.864,19 ευρώ. Πρακτικά, αυτό σημαίνει ότι λαμβάνονταν προκαταβολές για ταξίδια κι έξοδα φιλοξενίας, δίχως μετά να αποδίδονται εγκαίρως (κάθε μήνα) τα αναγκαία παραστατικά που δικαιολογούν τις δαπάνες. Παρότι η έκθεση για την τριετία έχει περιέλθει στο ΥΠΑΙΘΠΑ, και παρόλο που γνωρίζει ότι το ΜΦΘ δεν υπόκειται πλέον σε διαχειριστικό έλεγχο, το Υπουργείο συνεχίζει τη χρηματοδότηση δίχως να έχει διενεργήσει καμία περαιτέρω έρευνα.

Χαώδες νομικό καθεστώς
Το χρέος του ΜΦΘ, και η έλλειψη οικονομικού ελέγχου από την Εξελεγκτική Επιτροπή, έχει δημιουργήσει αλλεπάλληλα προβλήματα και στο Κρατικό Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης (ΚΜΣΤ). Σύμφωνα με τον νόμο ίδρυσης (2557/1997) και τις τροποποιήσεις που ακολούθησαν, το ΜΦΘ αποτελεί «ιδιαίτερο τμήμα του ΚΜΣΤ», άρα δεν έχει ιδία νομική προσωπικότητα, και ταυτόχρονα διαθέτει οικονομική αυτοτέλεια, καθώς επιχορηγείται από τον ΚΑΕ2529. Ως εκ τούτου, οι ανεκπλήρωτες οικονομικές του υποχρεώσεις βαραίνουν το ΚΜΣΤ, από το οποίο διάφορες εταιρείες διεκδικούν δικαστικά τα χρωστούμενα. Τι κι αν το ΚΜΣΤ έχει απευθύνει εκατοντάδες επιστολές σε όλους τους υπουργούς Πολιτισμού, συμπεριλαμβανομένου και του σημερινού πρωθυπουργού, ουδείς έλυσε τη συγκεκριμένη νομική αμφισημία, με συνέπεια τα προβλήματα να διαιωνίζονται.

Η συλλογή της Σκοπέλου
Σαν να μην έφτανε όλη αυτή η παράνοια του ελληνικού δημοσίου που συνάντησα, μιλώντας με τον καλλιτεχνικό διευθυντή των «Φωτογραφικών Συναντήσεων Κυθήρων», κύριο Γιάννη Σταθάτο, ο οποίος ήταν ένας από τους φωτογράφους που συνυπέγραφαν τις ομαδικές επιστολές διαμαρτυρίας, πληροφορήθηκα ότι, εκτός από τα κατεστραμμένα έργα του ΜΦΘ, αγνοείται και η συλλογή του Φωτογραφικού Κέντρου Σκοπέλου (ΦΚΣ). Σημειωτέον, η συλλογή περιέχει το αρχείο του βολιώτη φωτογράφου Κωνσταντίνου Ζημέρη, που είχε αγοραστεί στα τέλη του ’90 έναντι 50.000.000 δραχμών (το ακριβότερο αρχείο που έχει πουληθεί στην Ελλάδα).
 
Από το 2000-2005, όπου κι έληξε η προγραμματική σύμβαση ανάμεσα στο Δήμο Σκοπέλου και το πρώην Υπουργείο Πολιτισμού, διευθυντής του ΦΚΣ ήταν ο κ. Ε. Ιωακειμίδης. Μιας και πολλοί φωτογράφοι θεωρούν ότι ένα μέρος της συλλογής του ΦΚΣ φυλασσόταν στην αποθήκη που κάηκε πέρσι, ρώτησα τον κ. Ε. Ιωακειμίδη μήπως γνωρίζει που βρίσκεται τώρα η συλλογή. «Το τότε Δ.Σ του ΦΚΣ έλαβε τις ανάλογες αποφάσεις για τη διαφύλαξη των συλλογών του Κέντρου, ενημερώνοντας τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου», ήταν η απάντηση του.

Ψάχνοντας να δω τι συμβαίνει, και βρίσκοντας κλειδαμπαρωμένη την πόρτα του ΥΠΑΙΘΠΑ (συνεχώς το ραντεβού μου με τον κ. Τζαβάρα αναβαλλόταν για κάποια άλλη στιγμή), τηλεφώνησα στον δήμαρχο Σκοπέλου, κύριο Γιώργο Μιχελή. Ο δήμαρχος ακουγόταν απελπισμένος. Η συλλογή ήταν αυτό που τον απασχολούσε λιγότερο σε σχέση με το ΦΚΣ. Όπως μου είπε, το Κέντρο έχει ζημιά 145.000 ευρώ και δε μπορεί να προχωρήσει σε εκκαθάριση, γιατί έχει να κλείσει ισολογισμός από το 2003. Μάλιστα, πάνω στην κουβέντα μου ανέφερε ότι αντιμετωπίζουν πρόβλημα με τα παραστατικά, καθώς «σύμφωνα με την έκθεση του ορκωτού λογιστή ο υπόλογος διαχειριστής (κ. Ε. Ιωακειμίδης) δεν τα μεταβίβαζε με επιτυχία».

Από τη μία, ένα Υπουργείο που ακυρώνει τους διαγωνισμούς του, δεν ελέγχει οικονομικά τους φορείς του, δεν εξασφαλίζει την εύρυθμη λειτουργία των μουσείων του κι αδιαφορεί συστηματικά για την τύχη των περιουσιακών του στοιχείων. Από την άλλη, τα σφραγισμένα στόματα όλων των εμπλεκόμενων με την περσινή φωτιά και η απορία για το που βρίσκεται η πανάκριβα αγορασμένη συλλογή του ΦΚΣ. Έχω την αίσθηση ότι τα ερωτήματα που συσσωρεύτηκαν είναι περισσότερα από όσα αντέχει ο κοινός νους και χρήζουν άμεσων απαντήσεων, διότι αλλιώς δικαιολογημένα γεννούν υποψίες. Τι λέτε κι εσείς, κύριε Τζαβάρα;

Υ.Γ.: Όσοι δεν έχετε επισκεφτεί ποτέ το ΜΦΘ, μπορείτε να παρακολουθήσετε ένα μέρος της συλλογής του στο slide show
Υ.Γ.2: Ευχαριστούμε πολύ το ΜΦΘ για την ευγενική παραχώρηση του φωτογραφικού υλικού.

 

Η απάντηση του Μουσείου Φωτογραφίας Θεσσαλονίκης (26/06/2013)

– Σε σχέση με την εισαγωγή: Έχει τονιστεί από την πρώτη στιγμή και επανειλημμένως ότι δεν υπήρξε καμία εσκεμμένη ή αναίτια καθυστέρηση σε ό,τι αφορά την ενημέρωση για το ατύχημα στην εταιρεία «Ορφεύς Βεϊνόγλου». Ο αριθμός των έργων που βρίσκονταν στον συγκεκριμένο χώρο είχε ανακοινωθεί από τις 12/06/12 (βλ. ανακοίνωση στην ιστοσελίδα του ΜΦΘ). Μέχρι σήμερα δεν έχουν ολοκληρωθεί ακόμη όλες οι διοικητικές διαδικασίες, και οι οποίες δεν εξαρτώνται από το φορέα, ενώ συνεχίζεται για το θέμα η διερεύνηση από τις δικαστικές αρχές. 

– Σε σχέση με την ενότητα «Δύο χρόνια χωρίς διευθυντή»: Είναι ανακριβής ο ισχυρισμός ότι το τότε Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού απεύθυνε για πρώτη φορά ανοιχτή πρόσκληση ενδιαφέροντος. Το 1998 δημοσιεύτηκε ανοιχτή προκήρυξη για τη θέση του διευθυντή του ΜΦΘ.
Σημειώστε ότι σύμφωνα με τον Νόμο 2557/1997, ο Υπουργός Πολιτισμού διαθέτει ευρεία διακριτική εξουσία ως προς την επιλογή του προσώπου του Διευθυντή του φορέα. Επιπλέον, όπως εξηγήθηκε αναλυτικά και στον κ. Παπαδημητρίου, η πλήρωση θέσης του διευθυντή του ΜΦΘ είναι μια διοικητικά πολύπλοκη διαδικασία (στην οποία εμπλέκονται τρία υπουργεία και μια τετραμελής επιτροπή – μέχρι το 2012, οπότε η επιτροπή έγινε διμελής).
Η χρήση της λέξης διαγωνισμός είναι λανθασμένη, όπως και η απευθείας ανάθεση. Πρόκειται για διαδικασία πρόσκλησης ενδιαφέροντος (open gov). Όσον αφορά οιαδήποτε αμφιβολία που αφορά στην επίσκεψη της συμβουλευτικής ομάδας του τότε Υπουργού κ. Γερουλάνου και της σχετικής ενημέρωσής τους για την επιλογή του διευθυντή, εάν είχε διεξαχθεί ολοκληρωμένη έρευνα από τον συντάκτη, θα επιβεβαιωνόταν από τις παράπανω πηγές αυτή η πραγματικότητα.
Τέλος, ας σημειωθεί ότι είναι και πάλι στη διακριτική ευχέρεια του αρμόδιου Υπουργείου ο τρόπος ανακοίνωσης του διορισμού διευθυντή, ενώ στη συγκεκριμένη περίπτωση θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη και το γεγονός ότι ο κ. Ιωακειμίδης ήταν ήδη διευθυντής του ΜΦΘ κατά το ακριβώς προηγούμενο διάστημα. Αντίστοιχα, και σε άλλες περιπτώσεις διευθυντών εν ενεργεία ή μη σε εποπτευόμενους φορείς του Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α.-Γ.Γ. Πολιτισμού, δεν υπήρξε δελτίο Τύπου για τον επαναδιορισμό τους.

– Σε σχέση με την ενότητα «Η οικονομική διαχείριση»: Ο συντάκτης εσκεμμένα προσεγγίζει μόνο τις οικονομικές υποχρεώσεις, χωρίς να κάνει αναφορά στα εξής: Ο κύκλος εργασιών του φορέα την εξαετία 2006-2011 αγγίζει τα 4.837.000€ (ετήσιος μέσος όρος: 806.166€). Από αυτά, μόνο το 43,5% αφορά σε εθνικούς πόρους (κρατική επιχορήγηση και εθνική συμμετοχή που απαιτείται για τα συγχρηματοδοτούμενα έργα). Δηλαδή, σε ποσοστό 56,5% τα έσοδα του φορέα προέρχονται από συγχρηματοδοτούμενα έργα, ίδιους πόρους και χορηγικά προγράμματα, χωρίς να επιβαρύνεται ο κρατικός προϋπολογισμός. Άρα, το ποσό των ληξιπρόθεσμων οφειλών (626.000€) αντιστοιχεί περίπου στο 13% του κύκλου εργασιών της εξαετίας και βρίσκονται σε διαδικασία εκκαθάρισης. Τέλος, αξίζει να σημειωθεί ότι στο γενικό σύνολο του προϋπολογισμού του Υπουργείου, η κρατική επιχορήγηση για το ΜΦΘ αντιστοιχεί σε εξαιρετικά χαμηλό ποσοστό, κατατάσσοντας το Μουσείο στις τελευταίες θέσεις του συνόλου των φορέων που εποπτεύονται και επιχορηγούνται από το Υπουργείο.
Βεβαίως, η προσέγγιση αυτή του κ. Παπαδημητρίου δικαιολογείται, διότι, όπως άλλωστε δήλωσε και ο ίδιος, δεν είναι εξειδικευμένος συντάκτης σε οικονομικά, πολιτιστικά ή νομικά ζητήματα, και επομένως λανθασμένα εκφέρει και άποψη για το πού εστιάζεται το πρόβλημα (Ωστόσο, το πρόβλημα δεν εντοπίζεται τόσο στο χρέος…).

Σε σχέση με το ότι δεν έχουν διενεργηθεί έλεγχοι από την Εξελεγκτική Επιτροπή για τις χρήσεις από το 2009: Ο ορισμός και η θητεία των μελών της Εξελεγκτικής Επιτροπής ανήκουν στις αρμοδιότητες του Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α.-Γ.Γ. Πολιτισμού, βάσει του νόμου. Ο έλεγχος των ετών 2009-2011 δεν έχει διενεργηθεί καθώς δεν έχουν αποπληρωθεί τα τιμολόγια των μελών της εξελεγκτικής επιτροπής για τις προηγούμενες χρήσεις, λόγω του ότι το ΜΦΘ αναμένει από το 2010 οδηγίες από την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου σχετικά με τον καθορισμό του ύψους της αμοιβής τους (βλ. έγγραφο ΜΦΘ αρ.πρωτ.53, 17-02-10 προς στις υπηρεσίες του Υπουργείου και απαντητικό έγγραφο αρ.πρωτ.ΥΠΠΟΤ/ΔΕΙΤ/Δ/15804/72, 25-02-10 ότι η αρμόδια υπηρεσία δεν είναι ενήμερη για το ύψος της αμοιβής των μελών της εξελεγκτικής επιτροπής), γεγονός που ο συντάκτης αγνοεί.

Σε σχέση με τις αναθέσεις έργων και την εταιρεία Βεϊνόγλου: Ο συντάκτης του άρθρου σκοπίμως αποκρύπτει το πλήρες κείμενο του συγκεκριμένου σημείου, όπου αναφέρεται ότι η Εξελεγκτική Επιτροπή δεν είναι σε θέση να γνωρίζει εάν γίνεται κατάτμηση έργων και άρα εάν πρόκειται για παροχή ομοειδών υπηρεσιών, όπου και απαιτείται ο πρόχειρος διαγωνισμός. Ο κ. Παπαδημητρίου απομονώνει από το πλαίσιό τους ορισμένα μόνο στοιχεία, στοχεύοντας προφανώς αποκλειστικά και μόνο στη δημιουργία εντυπώσεων, ενώ δεν είναι σε θέση να γνωρίζει και τις παρατηρήσεις του φορέα προς τις υπηρεσίες της Γ.Γ. Πολιτισμού επάνω στην έκθεση.

Σε σχέση με το λογαριασμό Προκαταβολών και Πιστώσεων: Ο συντάκτης και πάλι απομονώνει από το συνολικό πλαίσιο ορισμένα μόνο στοιχεία για να δημιουργήσει σύγχυση και εντυπώσεις. Για τις όποιες παρατηρήσεις σε ειδικότερα θέματα, οι οποίες υπόκεινται στον έλεγχο των υπηρεσιών του Υπουργείου, έχουν δοθεί οι απαραίτητες εξηγήσεις από τον φορέα.
Τέλος, ο συντάκτης εκφέρει  κρίσεις (το Υπουργείο συνεχίζει τη χρηματοδότηση…), οι οποίες υποδηλούν την παντελή του άγνοια για τη διαδικασία χρηματοδότησης των φορέων.

– Σε σχέση με την ενότητα «Χαώδες νομικό καθεστώς»: Το ΜΦΘ ουδέποτε αρνήθηκε την κάλυψη των οικονομικών του υποχρεώσεων, καθώς διαθέτει διακριτό ΑΦΜ από το 1998.  Επίσης, διαθέτει διαχειριστική επάρκεια, επιχορηγείται από διακριτή διαφορετική ΚΑΕ από αυτή του ΚΜΣΤ, έχει συγκεκριμένους επιμέρους σκοπούς που αφορούν κατ’ αποκλειστικό αντικείμενο τη φωτογραφία, έχει αποκλειστική κτιριακή εγκατάσταση και διαθέτει προσωπικά περιουσιακά στοιχεία, είναι δηλαδή ανεξάρτητος φορέας δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, ο οποίος εποπτεύεται και ελέγχεται από το Τμήμα Φωτογραφίας της Διεύθυνσης Εικαστικών Τεχνών του Υπουργείου.
Όσον αφορά τη νομική αμφισημία και τα ζητήματα που προκύπτουν από αυτή, μάλλον διέφυγε από την προσοχή του συντάκτη τόσο το ΦΕΚ 180 (19-02-2002), το οποίο του διατέθηκε  στην επίσκεψή του στο Μουσείο, όπου δηλώνεται ξεκάθαρα ότι το ΜΦΘ έχει αυτοτελή προϋπολογισμό και μπορεί να λαμβάνει απευθείας επιχορηγήσεις από κάθε είδους φορείς, όσο και οι πολυπληθείς επιστολές που έχει αποστείλει από την πλευρά του το ΜΦΘ στο Υπουργείο για το θέμα αυτό από το 2006. Μάλιστα, και κατά το παρελθόν υπήρξε η πολιτική  βούληση και αντίστοιχα η λήψη αποφάσεων από τους εκάστοτε Υπουργούς για την οριστική επίλυση του ζητήματος (βλ. συνέντευξη Τύπου του τότε Υπουργού Πολιτισμού κ. Λιάπη, 09-04-08). Βέβαια, αξίζει να υπογραμμιστεί πως όλη η παράγραφος θα μπορούσε να παραλειφθεί, εφόσον γνωρίζει την ξεκάθαρη θέση του πρώην αναπληρωτή Υπουργού αρμόδιου για θέματα πολιτισμού κ. Τζαβάρα η οποία δηλώθηκε  σε συνέντευξη Τύπου (07-02-13) για την άρση αυτής της νομικής αμφισημίας.

– Σε σχέση με το ΥΓ: Θεωρούμε υποχρέωσή μας να προβούμε σε ορθή αναδιατύπωσή του ως εξής: «Όσοι δεν έχετε επισκεφτεί ποτέ το ΜΦΘ, μπορείτε να παρακολουθήσετε στο slide show ένα δείγμα από φωτογραφίες της τρέχουσας έκθεσης του Μουσείου,  Πέρα από την ιστορία: Η Θεσσαλονίκη μέσα από τη φωτογραφία. Μέρος Α’, Από την Απελευθέρωση μέχρι το Μεσοπόλεμο».

Τα θετικά του Μουσείου

Κλείνοντας, θα θέλαμε να επισημάνουμε το εξής: Ο συντάκτης παρέλειψε να αναφέρει ορισμένα μόνο από τα θετικά του Μουσείου – τα οποία φυσικά λόγω της προηγούμενης άγνοιας και της μη εξειδίκευσής του σε πολιτιστικά ζητήματα, του αναλύθηκαν όταν το επισκέφθηκε. Για το διάστημα 2006-2011, το ΜΦΘ μπορεί να παρουσιάσει τα ακόλουθα στοιχεία – εντυπωσιακά αυξημένα σε σχέση με την προηγούμενη διοίκηση. Πέρα από τους 725.142 επισκέπτες και τις 343 εκθέσεις σε όλη την επικράτεια και το εξωτερικό (σε 38 Δήμους στην Ελλάδα και σε 27 πόλεις του εξωτερικού), το ΜΦΘ συνεργάστηκε με 250 σημαντικούς ελληνικούς και διεθνείς φορείς και περισσότερους από 1.000 δημιουργούς από όλο τον κόσμο. Η  στρατηγική που ακολούθησε η Διεύθυνση και η υλοποίηση μιας εκθεσιακής πολιτικής με συγκεκριμένους άξονες ενέταξαν το Μουσείο στο διεθνή χάρτη. Παράλληλα, το ΜΦΘ διοργάνωσε πολυάριθμες και πολυποίκιλες δράσεις συνδυάζοντας τη φωτογραφία με άλλες τέχνες αλλά και άλλους τομείς, καθώς και εκπαιδευτικά προγράμματα στα οποία συμμετείχαν χιλιάδες μαθητές όλων των ηλικιών, εμπλούτισε σημαντικά τον αριθμό των έργων της συλλογής και αύξησε την εκδοτική του δραστηριότητα, δημιουργώντας ένα πλούσιο πολιτιστικό απόθεμα και λειτουργώντας πάντα ως ένα ζωντανό σημείο συνάντησης και ανακάλυψης. Για όλες τις δράσεις του, υπήρξαν χιλιάδες θετικά δημοσιεύματα  στα ΜΜΕ, ενώ ο διεθνής Τύπος το κατέταξε ως ένα από τα δέκα καλύτερα μουσεία φωτογραφίας στην Ευρώπη.
Η αναβάθμιση και αναδιαμόρφωση του εσωτερικού του χώρου, στην όποια προχώρησε το Μουσείο στο πλαίσιο του Ε.Π. «Πολιτισμός» του Γ’ ΚΠΣ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είχε ως αποτέλεσμα τον εκσυγχρονισμό και τη διαμόρφωση με σύγχρονες μεθόδους το χώρου όπου στεγάζεται (Αποθήκη Α΄, 1ος όροφος, Λιμάνι).
Εν κατακλείδι, λειτουργώντας ταυτόχρονα ως Μουσείο, ως Κέντρο και ως διοργανωτής Φεστιβάλ, το ΜΦΘ παρήγαγε τα τελευταία χρόνια ένα ιδιαίτερα πλούσιο και αξιόλογο έργο – παρά τις αντίξοες συνθήκες – που μόνο όποιος είναι προκατειλημμένος ή λειτουργεί με βάση τα ίδια συμφέροντα, αρνείται να αναγνωρίσει.

Τέλος, το ΜΦΘ επιφυλάσσεται για την άσκηση κάθε νόμιμου δικαιώματος σε κάθε περίπτωση μη ορθής αναφοράς στοιχείων που σχετίζονται με τον φορέα.

Η Εφορεία και ο Διευθυντής του ΜΦΘ

– Σε σχέση με την ενότητα «Η συλλογή της Σκοπέλου»: Τα στοιχεία που παρουσιάζει εδώ ο συντάκτης του άρθρου και τα οποία προέρχονται κατά δήλωσή του από τον κ. Σταθάτο, είναι πλήρως ανακριβή, καθώς ο ίδιος δεν είναι σε θέση να γνωρίζει τα θέματα του Φωτογραφικού Κέντρου Σκοπέλου, ούτε είχε ποτέ θεσμοθετημένη θέση σε αυτό.
Ειδικότερα δε για το αρχείο Ζημέρη – για το οποίο ουδέποτε ρωτήθηκε ευθέως ο υπογράφων – , μετά από  απόφαση του ΔΣ του ΦΚΣ (το οποίο λειτουργούσε ως θεματοφύλακάς του), φυλάσσεται στον χώρο του Μουσείου Φωτογραφίας Θεσσαλονίκης.
Όσο για τους λοιπούς ισχυρισμούς για τα οικονομικά του ΦΚΣ, ο κ. Παπαδημητρίου δεν επιτρέπεται να προβαίνει σε αυθαίρετες κρίσεις, καθώς η έρευνά του δεν πραγματοποιήθηκε παρουσία όλων των εμπλεκομένων και επομένως ο υπογράφων δεν δύναται να λάβει υπόψη του τις αναφορές αυτές, καθώς δεν γνωρίζει το ακριβές περιεχόμενο της δηλούμενης συνομιλίας μεταξύ του κ. Παπαδημητρίου και του κ. Μιχελή.

Ο Διευθυντής του ΜΦΘ

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News