Πάνω από έξι ώρες διήρκεσε η εκδίκαση, σε δεύτερο βαθμό, της υπόθεσης πολυϊδιοκτησίας του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης, όμως η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ δεν μπήκε στην ουσία της. Εκρινε κατά πλειοψηφία (2-1) ότι το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ), που καταδίκαζε τις δύο ΠΑΕ, είναι δεσμευτικό. Ετσι, η πρωτόδικη ποινή -αφαίρεση επτά βαθμών- παρέμεινε, αναδεικνύοντας τον Ολυμπιακό πρωταθλητή προτού, καν, αρχίσουν τα πλέι-οφ της Σούπερ Λιγκ.
Ηταν η τελευταία -ή προτελευταία, εφόσον ο ΠΑΟΚ προσφύγει στο Διεθνές Αθλητικό Δικαστήριο της Λωζάνης (CAS)- πράξη ενός, ακόμη, σκανδάλου που ταλαιπώρησε το ελληνικό ποδόσφαιρο. Το πρώτο επεισόδιο του… σίριαλ ήταν ένα ρεπορτάζ του One Channel (συμφερόντων Μαρινάκη), στις 3 Δεκεμβρίου 2019, σύμφωνα με το οποίο αποδεικνυόταν η άμεση μετοχική σύνδεση του ΠΑΟΚ με την Ξάνθη, μέσω παρένθετων προσώπων. Την επομένη, ο Ολυμπιακός κατήγγειλε την υπόθεση στην ΕΕΑ.
Στις 27 Ιανουαρίου η Επιτροπή έκρινε τις παραβάσεις «βαριές», με ψήφους 4-1, και εξέδωσε το πόρισμά της: υποβιβασμός, και για τις δύο ΠΑΕ. Αλλά, στις 28, η κυβέρνηση έσπευσε να σβήσει μια «φωτιά» που θα μπορούσε να πάρει τεράστιες διαστάσεις. Με τροπολογία-εξπρές μετέτρεψε την προβλεπόμενη ποινή σε αφαίρεση βαθμών. Αυτήν επέβαλε, στις 5 Μαρτίου 2020, το πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο της Σούπερ Λιγκ, και επικύρωσε χθες (Τρίτη) το δευτεροβάθμιο της ΕΠΟ. Σήμερα, ο ΠΑΟΚ φωνάζει ότι του στέρησαν, αδίκως, τη δυνατότητα να διεκδικήσει τον τίτλο, ενώ ο Ολυμπιακός, ότι με μια χαριστική ρύθμιση ο αντίπαλός του γλίτωσε τον υποβιβασμό. Ποιος έχει δίκιο;
Τα στοιχεία που περιέχονται στο 84σέλιδο σκεπτικό του πορίσματος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, δεν μπορεί κάποιος να τα προσπεράσει χωρίς πειστικές εξηγήσεις. Τι αναφέρουν, με απλά λόγια; Ενας συγγενής -έστω, μακρινός- του Ιβάν Σαββίδη από το Κιλκίς, ονόματι Ιωάννης Καλπαζίδης, εξαγόρασε το 2018 (μέσω της κυπριακής εταιρείας RFA) την VIALAND A.E., στην οποία ανήκουν οι εγκαταστάσεις της Ξάνθης, αποκτώντας κυριαρχική επιρροή επί της ακριτικής ΠΑΕ. Δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα, εάν ένα μήνα πριν από την εξαγορά, ο ίδιος άνθρωπος δεν έβαζε 6,7 εκατ. ευρώ, εν είδει ομολογιακού δανείου, στην DIMERA LTD, μητρική εταιρεία της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, αποκτώντας μετοχές της. Επιπλέον, από τα έγγραφα και τα υπομνήματα δεν δόθηκε απάντηση στο ερώτημα, πού βρήκε ο κ. Καλπαζίδης τα χρήματα (περίπου 10 εκατ. ευρώ) με τα οποία αγόρασε την RFA. Αλλά και στο γιατί αποφάσισε να επενδύσει στην Ξάνθη. Ούτε μπήκε στον κόπο να εμφανιστεί στην ΕΕΑ για να λύσει αυτές τις απορίες.
Από την άλλη, όμως, η «δημιουργική ασάφεια» της αθλητικής μας νομοθεσίας προσφέρει επιχειρήματα και στην αντίθετη άποψη. Οποιος θέλει να πιστέψει το αφήγημα του ΠΑΟΚ, έχει πού να στηριχτεί: Η σύνθεση της ΕΕΑ (τα μέλη της διορίζονται από τον εκάστοτε υφυπουργό Αθλητισμού) άλλαξε την τελευταία στιγμή. Οι ίδιοι οι δικαστές της Επιτροπής Εφέσεων δεν συμφωνούν μεταξύ τους για το αν το πόρισμα της ΕΕΑ είναι δεσμευτικό. Ακόμη δεν έχει εξακριβωθεί, γιατί η ΕΕΑ επέλεξε να ανακοινώσει τη γνωμοδότησή της (για αποβολή του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης από το πρωτάθλημα) την ώρα που άρχιζε το ματς ΠΑΟΚ – Βόλος στην γεμάτη κόσμο Τούμπα. Και -το κυριότερο- οι τακτικοί δικαστές δεν εξέτασαν μια τόσο σοβαρή υπόθεση στην ουσία της.
Ο ΠΑΟΚ έχασε όλες τις νομικές μάχες που έδωσε: στην ΕΕΑ, στο ΣτΕ τον Φεβρουάριο (όπου ζητούσε να κηρυχθεί παράνομη η σύνθεση της Επιτροπής), στο Διοικητικό Εφετείο τον Μάρτιο (όπου ζητούσε να μην προχωρήσει η πειθαρχική του δίωξη από τις δικαστικές επιτροπές της Σούπερ Λιγκ και της ΕΠΟ), στο πρωτοβάθμιο αθλητικό δικαστήριο, στην Επιτροπή Εφέσεων. Τώρα, όπως ανακοίνωσε, θα παίξει το τελευταίο του χαρτί στο CAS. Ισως, θα πρέπει να το ξανασκεφτεί. Διότι το Διεθνές Αθλητικό Δικαστήριο θα δικάσει την υπόθεση με βάση τους κανονισμούς της FIFA και της UEFA, χωρίς να το δεσμεύει η κυβερνητική τροπολογία που κατήργησε την ποινή του υποβιβασμού.
Αλλά, το ζήτημα είναι και ηθικό. Ο ΠΑΟΚ κινδυνεύει να μείνει με το στίγμα ενός πολύ σοβαρού αδικήματος και μιας χαριστικής μεταχείρισης. Οφείλει να εξηγήσει στους έλληνες φιλάθλους, με επιχειρήματα, γιατί είναι αθώος για όσα τον κατηγορούν. Στους δικούς του οπαδούς, πρωτίστως, που έμαθαν από αυτή την ιστορία -μεταξύ άλλων- ότι η ομάδα τους δεν ανήκει στον Ιβάν Σαββίδη. Οτι ο ηγέτης τους είναι, απλώς, πρόεδρος και σύμβουλος των ιδιοκτητών.