«Λουκέτο» στο ξενοδοχείο των Πωλ και Μιχάλη Ευμορφίδη, Coco Mat Athens BC, που λόγω ύψους κρύβει τη θέα στην Ακρόπολη, βάζει και επισήμως το υπουργείο Τουρισμού.
Σύμφωνα με το υπουργείο, «η υπηρεσία θα προχωρήσει άμεσα στις κατά νόμο ενέργειες παύσης λειτουργίας του ξενοδοχείου COCO MAT ATHENS BC, λόγω μερικής ανακλήσεως της οικοδομικής άδειας», βάσει της σχετικής απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Κατόπιν ενημέρωσης, σήμερα, του Υπουργείου Τουρισμού και συγκεκριμένα της αρμόδιας υπηρεσίας ελέγχου τουριστικών καταλυμάτων Αττικής (Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού Αττικής) από τον Πάρεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, σχετικά με το υπ. αριθ. 15/2023 πρακτικό του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης, η υπηρεσία θα προχωρήσει άμεσα στις κατά νόμο ενέργειες παύσης λειτουργίας του ξενοδοχείου «COCO MAT ATHENS BC», λόγω μερικής ανακλήσεως της οικοδομικής άδειας (σκέψη 8 του ανωτέρω πρακτικού του ΣτΕ).
Σημειώνεται ότι για την εν λόγω υπόθεση το Υπουργείο Τουρισμού είχε και στο παρελθόν δράσει εγκαίρως, διερευνώντας με σχετικό έγγραφο προς την ΥΔΟΜ Δήμου Αθηναίων, εάν είχε γίνει ανάκληση της οικοδομικής άδειας του εν λόγω καταλύματος ως απόρροιας συμμόρφωσης του με αριθμ. 11/2022 πρακτικού συνεδρίασης του ΣτΕ, αλλά ουδέποτε έλαβε απάντηση.
Επιπροσθέτως, με το από 21/4/2023 έγγραφό της, η αρμόδια Περιφερειακή Υπηρεσία Τουρισμού Αττικής απέστειλε προς το ξενοδοχείο κλήση σε παροχή εξηγήσεων προκειμένου να διερευνήσει τους λόγους για τους οποίους δεν είχε επέλθει μεταβολή των στοιχείων γνωστοποίησης του τουριστικού καταλύματος στο πληροφοριακό σύστημα notify business κατόπιν της μεταβολής στην υπ. αριθμ 15/2017 άδεια δόμησης του, και δόθηκαν οι σχετικές εξηγήσεις σχετικά με τη λειτουργία του.
Είναι σαφές ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Τουρισμού είχαν από την πρώτη στιγμή άμεσα κινηθεί ως προς τη διερεύνηση της νόμιμης λειτουργίας του ξενοδοχείου, όπως υποχρεούνται βάσει της κείμενης νομοθεσίας.
Είχε προηγηθεί η ανακοίνωση του δήμου Αθηναίων με αφορμή δημοσιεύματα στον Τύπο για το θέμα του Coco Mat:
«Με αφορμή δημοσιεύματα και ρεπορτάζ, αναφορικά με την εξέλιξη της υπόθεσης «Μπλε Κέδρος», από το Γραφείο Τύπου του Δήμου Αθηναίων, διευκρινίζονται τα ακόλουθα:
Με την πρόσφατη απόφασή του, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι η υποχρέωση συμμόρφωσης του Δήμου Αθηναίων εξαντλείται στην ορθή επανάληψη για τυπικό λόγο και μόνο της μερικής ανάκλησης της υπ’ αρ. 15/2017 οικοδομικής αδείας, όπως και έγινε.
Ο Δήμος Αθηναίων προέβη σε μερική ανάκληση της υπ’ αρ. 15/2017 με ρητή διοικητική πράξη νομίμως δημοσιευμένη και αναρτημένη. Καμία άλλη υποχρέωση δεν έχει ο Δήμος Αθηναίων σχετικά με την περαιτέρω διαδικασία.
Ρητώς δε, η απόφαση αναφέρει ότι η υποχρέωση κατεδάφισης των αυθαιρέτων ορόφων ανήκει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, η οποία οφείλει να το πράξει εντός τριών μηνών, ενώ το Υπουργείο Τουρισμού οφείλει να προβεί στη σφράγιση της επιχείρησης ως λειτουργούσα χωρίς νόμιμη άδεια».
Το ξενοδοχείο είναι μισθωμένο στην εταιρεία Hotel Cluster Α.Ε. από την 1η Ιουνίου 2019 με διάρκεια σύμβασης 11 ετών και 7 μηνών, με το ετήσιο μίσθωμα να ανέρχεται το 2021 στα 2,16 εκατ. ευρώ και το 2022 σε 2,27 εκατ. ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%).
Τι λέει η ιδιοκτήτρια εταιρεία
Σε ανακοίνωσή της την Πέμπτη, η ιδιοκτήτρια εταιρεία του ξενοδοχείου, Μπλέ Κέδρος ΑΕΕΑΠ, υποστηρίζει ότι το ζήτημα της πράξης ανάκλησης της άδειας δόμησης παραμένει εκκρεμές, τόσο σε επίπεδο διοίκησης, όσο και σε επίπεδο δικαστηρίου.
Στη σχετική επιστολή της προς το υπ. Πολιτισμού αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
Με το με αρ. 11/2022 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ, διαπιστώθηκε ότι ο Δήμος Αθηναίων όφειλε να συμμορφωθεί προς την απόφαση ΣτΕ Ολ. 2102/2019, ανακαλώντας μερικώς τη με αρ. 15/2017 άδεια δόμησης της εταιρείας μας, για όλα τα κτίσματα που υπερέβαιναν το ύψος των 24 μέτρων. Σε συνέχεια του Πρακτικού 11/2022 ο Δήμος Αθηναίων προέβη στην έκδοση μιας δήθεν «πράξης» μερικής ανάκλησης, η οποία στην πραγματικότητα αντιστοιχούσε σε μια αδημοσίευτη, αχρονολόγητη και ανυπόγραφη χειρόγραφη επισημείωση.
Επί τη βάσει της εν λόγω «ανάκλησης», οι υπηρεσίες του Δήμου Αθηναίων προέβησαν στη σύνταξη έκθεσης αυτοψίας (30.11.2022) με την οποία διαπίστωναν την ύπαρξη αυθαιρέτων στο ακίνητο της εταιρείας μας (ήτοι των ορόφων εκείνων για τους οποίους είχε «ανακληθεί» η άδεια δόμησης), επέβαλλαν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων κτισμάτων και κήρυσσαν τα τελευταία κατεδαφιστέα. Κατά της εν λόγω έκθεσης αυτοψίας η εταιρεία μας άσκησε αίτηση ακύρωσης και αίτηση αναστολής ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.
Επί της αίτησης αναστολής εκδόθηκε η με αρ. Α83/2023 απόφαση με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής και ανεστάλη η εκτέλεση της έκθεσης αυτοψίας (ήτοι της διαπίστωσης των προστίμων, της επιβολής των προστίμων και της υποχρέωσης κατεδάφισης).
Ειδικότερα, με την Α83/2023 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (πρβλ. σκ. 5), έγινε δεκτό ότι «Η μερική αυτή ανάκληση, όμως, με τη μορφή και το περιεχόμενο που παρατέθηκε σε προηγούμενη σκέψη, μεταξύ άλλων ελλείψεων, δεν φέρει, πράγματι, υπογραφή του εκδόντος οργάνου, ούτε συνοδεύεται, άλλωστε, από άλλη (υπογεγραμμένη) πράξη μερικής ανάκλησης, όπως αναφέρεται και στις απόψεις του Δήμου Αθηναίων προς το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄, σύμφωνα με τις οποίες «για την ανάκληση της οικοδομικής άδειας δεν υφίσταται ιδιαίτερο έγγραφο της υπηρεσίας αλλά μόνο το γεγονός ότι στο σώμα της πράξης έχει αναγράφει η φράση: “Μερική ανάκληση …” ».
Με τα δεδομένα αυτά, η εν λόγω πράξη είναι ανυπόστατη και ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την έκδοση της έκθεσης αυτοψίας, η οποία για το λόγο αυτό καθίσταται, κατά το μέρος που αφορά τις ανωτέρω κατασκευές, μη νόμιμη».
Στη συνέχεια, εκδόθηκε το με αρ. 15/2023 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ, με το οποίο διαπιστώθηκε ότι ενόψει του προδήλως ανυπόστατου χαρακτήρα της «ανάκλησης», ο Δήμος Αθηναίων δεν συμμορφώθηκε προσηκόντως με την απόφαση ΣτΕ Ολ. 2102/2019.
Υποχρέωνε, δε, τον Δήμο Αθηναίων να προβεί στην έκδοση νόμιμης και υποστατής πράξης μερικής ανάκλησης, η οποία θα ανατρέχει στον χρόνο «έκδοσης» της προηγούμενης, καλύπτοντας αναδρομικά, κατ’ αυτόν τον τρόπο, την ήδη συνταχθείσα (30.11.2022) έκθεση αυτοψίας.
Σε συνέχεια του ως άνω, με αρ. 15/2023 Πρακτικού, ο Δήμος Αθηναίων προέβη στην έκδοση της με αρ. πρωτ. 199540/05.07.2023 πράξης με τίτλο «ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ της από 24-11-2022 μερικής ανάκλησης της 15/2017 άδειας δόμησης που αφορά στο ακίνητο επί της οδού Φαλήρου 5 & παρόδου Συγγρού 34». Με το ίδιο Πρακτικό του ΣτΕ (σκ. 8) επιβλήθηκε στο Υπουργείο Τουρισμού η υποχρέωση να προβεί στη μερική σφράγιση της ξενοδοχειακής μονάδας, για το τμήμα του κτίσματος του οποίου η άδεια δόμησης ανακλήθηκε.
Ωστόσο, τέθηκε ως αναγκαία προϋπόθεση για τη νομιμότητα της εν λόγω σφράγισης η προηγούμενη οριστικοποίηση του χαρακτηρισμού των κατασκευών ως αυθαιρέτων. Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία ο χαρακτηρισμός κατασκευών ως αυθαιρέτων λαμβάνει χώρα από τις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες, κατόπιν διενέργειας αυτοψίας και σύνταξης σχετικής έκθεσης.
Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση, όπως ήδη εκτέθηκε, η έκθεση αυτοψίας (30.11.2022) με την οποία χαρακτηρίστηκαν ως αυθαίρετες οι κατασκευές του ακινήτου έχει ανασταλεί με την απόφαση Α83/2023 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και δεν παράγει απολύτως καμία έννομη συνέπεια. Υπό την έννοια αυτή, δεν υφίσταται στον νομικό κόσμο διοικητική πράξη, παράγουσα έννομα αποτελέσματα, με την οποία να χαρακτηρίζονται οι επίμαχες κατασκευές ως αυθαίρετες.
Εξάλλου, ο χαρακτηρισμός των κατασκευών ως αυθαιρέτων με την από 30.11.2022 έκθεση αυτοψίας δεν μπορεί υπό καμία εκδοχή να θεωρηθεί οριστικοποιηθείς, δεδομένου ότι εκκρεμεί σε βάρος του αίτηση ακύρωσης ενώπιον του αρμοδίου Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.
Παράλληλα, εξίσου μη οριστικοποιηθέν θα πρέπει να θεωρηθεί το ζήτημα της μερικής ανάκλησης της άδειας δόμησης, Τούτο, διότι κατά της πράξης αυτής, με την οποία παραβιάζεται ευθέως το 15/2023 Πρακτικό του ΣτΕ, έχει ασκηθεί τόσο αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, όσο και προσφυγή ενώπιον του αρμοδίου ΣΥΠΟΘΑ Α΄.
Στο πλαίσιο αυτό, έχει προβληθεί από την εταιρεία μας ο ισχυρισμός ότι η εν λόγω ανακλητική πράξη δεν συνιστά, ως όφειλε, πράξη «ορθής επανάληψης», αλλά κατ’ ουσίαν νέα πράξη ανάκλησης και είναι επομένως προδήλως παράνομη.
Με αυτά τα δεδομένα, επιθυμούμε να σας ενημερώσουμε ότι η έκδοση πράξης μερικής σφράγισης της ξενοδοχειακής μονάδας που στεγάζεται στο ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας μας δεν θα είναι σύννομη, διότι πρώτον δεν υφίσταται εκτελεστή διοικητική πράξη χαρακτηρισμού των κατασκευών ως αυθαιρέτων και δεύτερον διότι η οριστική επίλυση του ζητήματος της νομιμότητας τόσο του χαρακτηρισμού, όσο και της ίδιας της πράξης μερικής ανάκλησης της άδειας δόμησης εκκρεμεί ενώπιον των αρμοδίων δικαστικών και διοικητικών οργάνων».