Σοβαρές ενστάσεις στη διαδικασία της δίωξης που ασκήθηκε κατά των 38 πρώην στελεχών της Τράπεζας Πειραιώς εγείρουν οι συνήγοροι υπεράσπισής τους, ενώ η υπόθεση προωθείται στον Άρειο Πάγο καθώς, όπως υποστηρίζουν οι ίδιοι, βρίθει από αστοχίες.
Ένα από τα στοιχεία που προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση στην υπόθεση είναι το εξής: παρά το γεγονός ότι τα δάνεια ύψους 450 εκατομμυρίων που χορηγήθηκαν προς εταιρείες ανανεώσιμων πηγών ενέργειας του ομίλου Libra την περίοδο 2015-2016 έχουν εξοφληθεί, και ενώ αυτό είναι σε γνώση των εισαγγελικών αρχών από τον Οκτώβριο του 2018, η σχετική δίωξη που ασκήθηκε πριν από λίγες ημέρες περιλαμβάνει κατηγορίες που κάνουν λόγο για ζημία της τράπεζας.
Στα έγγραφα που αποκάλυψε το dikastiko.gr στα πλαίσια της εν λόγω υπόθεσης φαίνεται ξεκάθαρα ότι η τράπεζα βεβαιώνει από τον Σεπτέμβριο του 2017 ότι το υπόλοιπο των επίμαχων δανειακών συμβάσεων έχει εξοφληθεί πλήρως και στο σύνολό του (παρατίθενται ενδεικτικά τρεις βεβαιώσεις), ενώ σύμφωνα με το ρεπορτάζ της εξειδικευμένης ιστοσελίδας, εντάχθηκαν στη δικογραφία τον επόμενο μήνα. Σύμφωνα με νομικές πηγές που επικαλείται το dikastiko.gr η τράπεζα απάντησε για κάθε ένα από τα επίμαχα δάνεια ξεχωριστά, ενώ εκτιμάται ότι η προ ολίγων ημερών δίωξη ασκήθηκε με βάση τις αρχικές εκτιμήσεις του πορίσματος της Τράπεζας της Ελλάδας και όχι τις βεβαιώσεις από την Πειραιώς που αποδείκνυαν την αποπληρωμή των δανείων.
Ανάμεσα σε άλλες αστοχίες, όπως τις χαρακτηρίζουν, οι συνήγοροι των πρώην τραπεζικών στελεχών επισημαίνουν ότι ο νέος κώδικας δεν εντάσσει τις τράπεζες στον στενό δημόσιο τομέα και ως εκ τούτου δεν υπάγονται στις αρμοδιότητες της Εισαγγελίας Διαφθοράς. Εισαγγελικές αρχές από την πλευρά τους αναφέρουν ότι οι αρμοδιότητες δόθηκαν πίσω στις 8 Αυγούστου.
Σύμφωνα με την ιστοσελίδα, η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι «ενώ οι εμπλεκόμενοι, με έγγραφο αίτημά τους είχαν επισημάνει την έλλειψη αρμοδιότητας της Εισαγγελίας Διαφθοράς για την υπόθεση, εξηγώντας το αυτονόητο, ότι δηλαδή μόνο για το λόγο αυτό δεν παρείχαν και επί της ουσίας εξηγήσεις, αναμέναμε τον τελικό καθορισμό της αρμόδιας εισαγγελικής αρχής και τη νομότυπη εκ μέρους της κλήση για παροχή εξηγήσεων, εν τούτοις ασκήθηκε η δίωξη, χωρίς να δοθεί στους περισσότερους από τους εντολείς μας η δυνατότητα παροχής γραπτών εξηγήσεων όπως ρητά επιτάσσουν ως απαραίτητη προϋπόθεση του κύρους της προκαταρκτικής εξέτασης οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας».
Επιπλέον οι συνήγοροι επισημαίνουν ότι δεν τηρήθηκαν οι κανόνες προδικασίας κατά τους οποίους γνωστοποιούνται με προβλεπόμενο τρόπο τα δικαιώματα των εμπλεκομένων και τονίζουν ότι θα ζητήσουν άμεσα από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την πειθαρχική διερεύνηση της υπόθεσης. Από την πλευρά της η Εισαγγελία Διαφθοράς δηλώνει ότι άσκησε την ποινική δίωξη ως αποκλειστικώς αρμόδια για τον χειρισμό της, και ότι δεν τίθεται κανένα θέμα καταχρηστικότητας.