Μόνο με τις ψήφους της πλειοψηφίας ΣΥΡΙΖΑ- ΑΝΕΛ υπερψηφίστηκε το πόρισμα της Εξεταστικής Επιτροπής για τα δάνεια των ΜΜΕ και των κομμάτων, συγκεντρώνοντας 18 θετικές ψήφους, έναντι 8 «ΟΧΙ» από τους βουλευτές – μέλη της ΝΔ, της Δημοκρατικής Συμπαράταξης, της Χρυσής Αυγής και του ΚΚΕ και 2 «ΠΑΡΩΝ» από τους βουλευτές του Ποταμιού και της Ενωσης Κεντρώων.
Αντιθέτως με ευρεία πλειοψηφία αποφασίστηκε κατόπιν προτάσεως της συμπολίτευσης να αποσταλεί το πόρισμα της Επιτροπής στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, η οποία θα κινήσει εάν και εφόσον το κρίνει σκόπιμο διαδικασίες διερεύνησης ορισμένων υποθέσεων, ώστε να διαπιστωθεί αν προκύπτουν ποινικές ευθύνες συγκεκριμένων προσώπων.
18 από τα 23 μέλη της Επιτροπής από την κυβερνώσα πλειοψηφία ΣΥΡΙΖΑ- ΑΝΕΛ, τη Δημοκρατική Συμπαράταξη, τη Χρυσή Αυγή, το ΚΚΕ, την Ενωση Κεντρώων και το Ποτάμι, υπερψήφισαν την μεταβίβαση του πορίσματος απευθείας από την Επιτροπή, ενώ κατά τάχθηκαν οι 5 βουλευτές της ΝΔ, με την επισήμανση ότι θεσμικά πρέπον θα ήταν να αποφασίσει η Ολομέλεια της Βουλής επί της αποστολής αυτής ή όχι.
«Η εξεταστική επιτροπή κατέληξε σε μια ακόμη μεγαλοπρεπή ήττα της κυβέρνησης» αναφέρει η Νέα Δημοκρατία στο πόρισμά της για τα δάνεια των κομμάτων και των ΜΜΕ.
Συγκεκριμένα, το πόρισμα του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης θα αναφέρει τα εξής:
«Οι εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής, την οποία είχε υπερψηφίσει η Νέα Δημοκρατία για τα δάνεια των κομμάτων και των ΜΜΕ, διήρκεσαν 9 μήνες. Το διάστημα αυτό εξετάστηκαν δεκάδες μάρτυρες, κυρίως εκπρόσωποι κομμάτων, τραπεζικών ιδρυμάτων και Μέσων Ενημέρωσης, καθώς και εκπρόσωποι και υψηλόβαθμα στελέχη της Τράπεζας της Ελλάδας και ανεγνώσθησαν χιλιάδες σελίδες εγγράφων, που αφορούσαν στις δανειοδοτήσεις των κόμματων και των ΜΜΕ.
Και πού καταλήξαμε;
Στο συμπέρασμα του ΣΥΡΙΖΑ, σύμφωνα με το οποίο δεν προκύπτουν ποινικές ευθύνες για πολιτικά πρόσωπα, καθώς δεν προέκυψε καμία εμπλοκή τους στην δανειοδότηση κομμάτων και Μέσων Ενημέρωσης. Ωστόσο, παρά τη συμφωνία με το γενικό συμπέρασμα της κυβερνητικής πλειοψηφίας ότι δεν προέκυψαν ευθύνες πολιτικών προσώπων, η Νέα Δημοκρατία διατύπωσε ξεχωριστή γνώμη για δύο κυρίως λόγους:
1.Διότι υπάρχει συνολικά διαφορετική αντίληψη για τη νομική αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, και
2.Διότι η πλειοψηφία στρέβλωσε συνολικά το αντικείμενο των εργασιών της Επιτροπής, με αποτέλεσμα να καταστήσει απαγορευτική τη διατύπωση ενός ενιαίου πορίσματος.
Η Νέα Δημοκρατία κατέθεσε μια εμπεριστατωμένη γνώμη, 110 σελίδων, με 38 συγκεκριμένα ευρήματα.
Πολιτικό Πλαίσιο:
Η σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής για την έρευνα της δανειοδότησης των κομμάτων και των ΜΜΕ υπήρξε ενταγμένη σε μία από τις βασικές πολιτικές στρατηγικές του ΣΥΡΙΖΑ, δηλ. στην υπόθεση εργασίας, ότι οι πολιτικές δυνάμεις είναι διεφθαρμένες και διαπλεκόμενες με το εξίσου διεφθαρμένο τραπεζικό σύστημα, ενώ το τραπεζικό σύστημα, με την παρέμβαση αυτών των πολιτικών δυνάμεων, τελικά χρηματοδοτεί παράνομα τα εξίσου διεφθαρμένα και διαπλεκόμενα Μέσα Ενημέρωσης, προκειμένου αυτά, με την σειρά τους, να χειραγωγούν την κοινή γνώμη, να επηρεάζουν τους πολίτες υπέρ των πολιτικών δυνάμεων.
Αυτό οδήγησε στην πρωτοβουλία του ΣΥΡΙΖΑ για την κατάθεση της πρότασης για την σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής. Η Νέα Δημοκρατία, συνεπής στις διαχρονικές αρχές της για διαφάνεια στην πολιτική ζωή, ψήφισε υπέρ της σύστασης της Επιτροπής, γεγονός που προσέδωσε στη διαδικασία αυξημένη νομιμοποίηση. Αντίστοιχα, βέβαια, δεν συνέβη το ίδιο και με τον ΣΥΡΙΖΑ, στην πρόταση της Νέας Δημοκρατίας για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για τις συνθήκες υπό τις οποίες οδηγήθηκε η χώρα στο τρίτο Μνημόνιο κλπ.
Επειτα από την ολοκλήρωση των εργασιών της Επιτροπής, η πλειοψηφία, δηλαδή ο ΣΥΡΙΖΑ, απεφάνθη ότι δεν προκύπτουν ποινικές ευθύνες για πολιτικά πρόσωπα, για την τυχόν παράνομη δανειοδότηση των κομμάτων και των ΜΜΕ. Συνεπώς, το μόνο εύλογο και ταυτόχρονα αναπόφευκτο συμπέρασμα είναι ότι κατέρρευσε η θεωρία του ΣΥΡΙΖΑ. Και τούτο διότι, η Εξεταστική Επιτροπή, ως κοινοβουλευτική επιτροπή, έχει ως αντικείμενό της τον έλεγχο πολιτικών ζητημάτων μείζονος ενδιαφέροντος και όχι την άσκηση δικαστικών ή εποπτικών καθηκόντων.
Γενικό Συμπέρασμα: Το πόρισμα της Εξεταστικής Επιτροπής θα μπορούσε να είναι μία μόνο φράση: Δεν απεδείχθησαν ευθύνες πολιτικών προσώπων. Για όλα τα υπόλοιπα, για τυχόν παραβάσεις του τραπεζικού δικαίου, για παράνομες πράξεις των οργάνων των διοικήσεων των τραπεζών, αρμόδιος είναι ο εισαγγελέας και η εποπτική Αρχή.
Ετσι μία ακόμη θεωρία του ΣΥΡΙΖΑ κατέρρευσε.
Το «τρίγωνο της διαπλοκής» υπάρχει, αλλά είναι του ΣΥΡΙΖΑ.
Αντιθέτως, όμως, προέκυψαν ευθύνες άλλων πολιτικών προσώπων, που αναδεικνύουν τον πρωταγωνιστικό ρόλο που έχει ο ΣΥΡΙΖΑ στο αποκαλούμενο «τρίγωνο της διαπλοκής», το οποίο προφανώς δεν ήταν στην αρχική σκέψη, όσων είχαν την πρωτοβουλία για την σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής.
Συγκεκριμένα:
1.Προέκυψε ότι μέτοχος στην εφημερίδα ΑΥΓΗ είναι η offshore εταιρεία με την επωνυμία «THE ATLAS CYPRUS INTERNATIOΝAL TRUST» της οποίας τον πραγματικό ιδιοκτήτη, αλλά και την προέλευση των χρημάτων αρνήθηκαν να αποκαλύψουν.
2. Προέκυψε ότι ο ίδιος ο Αλέξης Τσίπρας, με την από 14/12/2010 επιστολή του προς την ΕΤΕ, ζήτησε να δανειστεί ο ΣΥΡΙΖΑ κατά παράβαση των κανόνων Τραπεζικού δανεισμού, γνωρίζοντας εκ των προτέρων το παράνομο του αιτήματός του, καθώς δεν πληρούσε τα σχετικά χρηματοοικονομικά κριτήρια.
3. Προέκυψε ότι, αν η εφημερίδα ΑΥΓΗ δεν προβεί σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, θα πρέπει να τεθεί σε εκκαθάριση (στην πραγματικότητα θα έπρεπε να είχε ήδη γίνει με ευθύνη της Περιφέρειας Αττικής). Σε περίπτωση δε αύξησης κεφαλαίου, το μεγαλύτερο μέρος αυτής θα πρέπει να καταβάλλει ο ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος όμως ήδη καθυστερεί την πληρωμή των δόσεων του δανείου του προς τις Τράπεζες.
4. Προέκυψε ότι, κατά το παρελθόν, έχει γίνει «κούρεμα» του χρέους της εφημερίδας ΑΥΓΗ από τραπεζικό ίδρυμα υπό αδιαφανείς διαδικασίες.
5. Προέκυψε ότι το δάνειο της Ελληνικής Αριστεράς, της οποίας ο ΣΥΡΙΖΑ ισχυρίζεται άλλοτε ότι είναι καθολικός διάδοχος και άλλοτε ότι είναι μετονομασία του ίδιου νομικού προσώπου, «κουρεύτηκε» σε ποσοστό 60%.
6. Προέκυψε ότι το ακίνητο της Κουμουνδούρου περιήλθε στην κατοχή του ΣΥΡΙΖΑ με τρόπο νομικά έωλο, χωρίς να είναι γνωστό αν καταβλήθηκαν οι αναλογούντες φόροι, και με μεθόδευση που περιέχει απατηλές παραστάσεις προς τις Τράπεζες, γεγονός που συνέβη ακριβώς γιατί η δανειοδότηση του ΣΥΡΙΖΑ δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά.
7. Προέκυψε ότι ο ίδιος ο ΣΥΡΙΖΑ έχει προχωρήσει σε διπλή και τριπλή εκχώρηση της κρατικής χρηματοδότησης του ίδιου έτους τουλάχιστον τρεις φορές.
8. Προέκυψε ότι σήμερα τα χρέη του ΣΥΡΙΖΑ είναι ενήμερα (αν και παρατηρείται καθυστέρηση καταβολής των δόσεων), σημειώνεται όμως ότι σε περίπτωση εκλογών και σύμφωνα με τα ποσοστά που δείχνει ο ΣΥΡΙΖΑ να λαμβάνει στις τωρινές δημοσκοπήσεις, θα είναι υπέρμετρα δυσχερής η κάλυψη των υποχρεώσεών του.
9. Και αν σε όλα τα ανωτέρω, προστεθεί η λυσσώδης προσπάθεια ελέγχου του τηλεοπτικού τοπίου, όπως εκδηλώθηκε με τον αντισυνταγματικό νόμο Παππά, η παράνομη έγκριση του πόθεν έσχες Καλογρίτσα, η εξίσου παράνομη ανακήρυξή του ως οριστικού υπερθεματιστή, πράξη η οποία, εκκρεμούσης και της μηνυτήριας αναφοράς, αναμένεται να αξιολογηθεί ποινικά και η πολύ πρόσφατη μεθόδευση για τον έλεγχο του ΔΟΛ μέσω στελέχους του ΣΥΡΙΖΑ, τότε είναι σαφές ότι έχουν ήδη προκύψει ευθύνες ευθέως για τα πολιτικά πρόσωπα, που εμπλέκονται στις ανωτέρω πράξεις».