Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αποφάσισε την Πέμπτη ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι «αναγκαίος σε μία δημοκρατική κοινωνία», εκδικάζοντας προσφυγή γονέων, τα παιδιά των οποίων δεν γίνονταν δεκτά σε νηπιαγωγεία της Τσεχίας επειδή δεν ήταν εμβολιασμένα.
Επικαλούμενοι το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα σχετικά με το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής, οι γονείς προσέφυγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο όμως έκρινε ότι δεν υφίσταται παραβίαση του σχετικού άρθρου.
«Η απόφαση στηρίζει τη δυνατότητα της εμβολιαστικής υποχρέωσης υπό όρους και στο πλαίσιο της πανδημίας», σχολίασε ο ειδικός νομικός του δικαστηρίου Νικολά Ερβιέ, ερμηνεύοντας την απόφαση και ως προς άλλα ζητήματα που ενδεχομένως να προκύψουν –όπως αυτό του υποχρεωτικού εμβολιασμού των υγειονομικών εν μέσω Covid-19.
Οπως σημείωσε το BBC, ο εμβολιασμός των μαθητών δεν είναι υποχρεωτικός στην Τσεχία. Πέρυσι, νόμος που τέθηκε σε ισχύ στη Γερμανία, επιβάλλει σε όλους τους γονείς που δεν εμβολιάζουν τα παιδιά τους για την ιλαρά πρόστιμο 2.500 ευρώ. Τους εμβολιαστικούς κανόνες έχουν αλλάξει επίσης η Γαλλία και η Ιταλία, μετά από το ξέσπασμα ιλαράς τα τελευταία χρόνια, ενώ παρόμοιες προτάσεις έχουν γίνει στη Βρετανία εν μέσω μείωσης του εμβολιασμού στα παιδιά.
Το δικαστήριο υιοθετεί «την αρχή της κοινωνικής αλληλεγγύης η οποία μπορεί να δικαιολογήσει την επιβολή του εμβολιασμού σε όλους, ακόμη και σε εκείνους που αισθάνονται λιγότερο απειλούμενοι από την νόσο, από τη στιγμή που τίθεται το θέμα της προστασίας των πλέον ευάλωτων ατόμων», διευκρίνισε ο Ερβιέ.
Με την απόφασή του το δικαστήριο θεωρεί ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των παιδιών στην Τσεχία κατά εννέα ασθενιών δεν συνιστά παραβίαση των αρχών της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ως προς «το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής».
«Η πολιτική εμβολιασμού θέτει τους νόμιμους στόχους της προστασίας της υγείας καθώς και των δικαιωμάτων του άλλου, προστατεύοντας τόσο εκείνους που εμβολιάζονται, όσο και εκείνους που δεν μπορούν να εμβολιασθούν για ιατρικούς λόγους», αναφέρεται στο κείμενο της απόφασης.
«Μάλιστα, αυτοί που δεν μπορούν να εμβολιαστούν δέχονται τα οφέλη της ανοσίας αγέλης ώστε να προστατεύονται από τις σοβαρές μεταδοτικές παθήσεις».
Εάν «η άρνηση πρόσβασης των παιδιών των εναγόντων στο νηπιαγωγείο σημαίνει για αυτά την απώλεια μίας κρίσιμης ευκαιρίας για την ανάπτυξη της προσωπικότητάς τους, πρόκειται για μάλλον προληπτικό παρά τιμωρητικό μέτρο», συμπλήρωσε επίσης το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.