Στη θύελλα των αντιδράσεων για την απόφαση της αποφυλάκισης Λιγνάδη – αν και καταδικασθείς για δύο βιασμούς ανηλίκων- μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό, μαίνεται με αμείωτη ένταση και ο «πόλεμος» αναακοινώσεων για τη νομική βάση της απόφασης του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας. Θρυαλλίδα της σφοδρής αντιπαράθεσης που έχει ξεσπάσει, αποτέλεσε η απάντηση του Αλέξη Κούγια -συνηγόρου υπεράσπισης του Δημήτρη Λιγνάδη- στη δήλωση του εκπροσώπου του ΣΥΡΙΖΑ Νάσου Ηλιόπουλου για την απόφαση του ΜΟΔ, για να ακολουθήσει ένα «γαϊτανάκι» δηλώσεων και ανακοινώσεων εκατέρωθεν για πού βασίστηκε η ετυμηγορία του δικαστηρίου.
Επιμένοντας μάλιστα να βάζει πολιτικό πρόσημο στην απόφαση, η Κουμουνδούρου επανήλθε με νέα προσωπική επίθεση στον Αλέξη Κούγια κατηγορώντας τον ότι παίζει πολιτικό παιχνίδι. Αμεση ήταν η ανταπάντηση του γνωστού ποινικολόγου, όπου πέρα από τις επισημάνσεις για το νομικό μέρος της υπόθεσης, παρατήρησε μεταξύ άλλων πως δεν περίμενε ποτέ ένα τέτοιο χτύπημα , δεδομένης -όπως σημειώνει- και της προσωπικής γνωριμίας που έχει με τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ Αλέξη Τσίπρα.
Eίχε μεσολαβήσει η δήλωση του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης, Νίκου Παρασκευόπουλου, ότι δεν θα διστάσει να προσφύγει στη Δικαιοσύνη για τον ισχυρισμό ότι η αναστολή εκτέλεσης ποινής του Δημήτρη Λιγνάδη αποφασίστηκε βάσει του νόμου 4322/2015, γνωστού και ως «Νόμου Παρασκευόπουλου».
Απαντώντας μάλιστα στη δήλωση Κούγια όπου μεταξύ άλλων ο συνήγορος του Δημήτρη Λιγνάδη επικαλείτο το άρθρο 497 παράγραφος 8 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ο πρώην υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ υποστηρίζει ότι ο «Νόμος Παρασκευόπουλου είναι τελείως μα τελείως άσχετος αφού η απελευθέρωση Λιγνάδη στηρίζεται όχι σε … αποσυμφορήσεις αλλά στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όπως ίσχυε και από παλιά».
«Οπως πολύ καλά γνωρίζει ο κ. Κούγιας το άρθρο 497 παρ. 8 του ΚΠΔ ισχύει σήμερα ακριβώς όπως ίσχυε από το 2010, πριν δηλαδή από την μεταρρύθμιση του 2019», υπογράμμιζε και στη σχετική της ανακοίνωση η Κουμουνδούρου.
«Ποιον προσπαθούν να αποπροσανατολίσουν; Μα είναι φανερό, τον ελληνικό λαό. Πώς; Επιχειρώντας να στιγματίσουν χυδαία και με δόλια ψεύδη ένα πολιτικό κόμμα, τον ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, και το όνομα ενός προσώπου», ισχυρίζεται ο κ. Παρασκευόπουλος, και καταλήγει:
«Οταν βρισκόμουν στην πολιτική, ποτέ δεν προσέφυγα στη Δικαιοσύνη για τις ύβρεις και τις συκοφαντίες, έχοντας υποδομή για να απαντώ. Σήμερα δεν έχω λόγο να διστάσω».
«Τίνος το πολιτικό παιχνίδι παίζει ο Κούγιας;»
Στον Αλέξη Κούγια απάντησε,όπως προαναφέρθηκε, και το γραφείο Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ κατηγορώντας τον για απόπειρα αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης και πολιτικά παιχνίδια.
«Οπως πολύ καλά γνωρίζει ο κ. Κούγιας το άρθρο 497 παρ. 8 του ΚΠΔ ισχύει σήμερα ακριβώς όπως ίσχυε από το 2010, πριν δηλαδή από την μεταρρύθμιση του 2019.
»Μετά την υπερασπιστική γραμμή που ακολούθησε, ότι ο κ. Λιγνάδης είναι δήθεν θύμα πολιτικής σκευωρίας του ΣΥΡΙΖΑ και την καταδίκη για δύο βιασμούς ανηλίκων, το ερώτημα που γεννάται είναι για ποιον λόγο προσπαθεί να αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη; Τίνος το πολιτικό παιχνίδι παίζει;», τονίζεται στη σχετική ανακοίνωση της Κουμουνδούρου.
Ανταπάντηση Κούγια
Αμεση ήταν η ανταπάντηση του Αλέξη Κούγια, στην οποία αφού πρώτα προβαίνει σε διευκρινίσεις ως προς το νομικό μέρος που όπως σημειώνει ενισχύουν την αξιοπιστία των λεγομένων του, δηλώνει πως δεν περίμενε ποτέ μία τέτοια επίθεση από τον ΣΥΡΙΖΑ δεδομένης και της προσωπικης του γνωριμίας με τον Αλέξη Τσίπρα.
Οπως συγκεκριμένα αναφέρει ο κ. Κούγιας, η πραγματικότητα όσον αφορά το νομικό μέρος είναι η εξής:
1) Πριν την 1η/7/2019, το άρθρο 497 του ΚΠΔ, στο οποίο προβλέποντο οι προϋποθέσεις αναστολής εκτελέσεως της ποινής, είχε επτά παραγράφους, όπου για να δοθεί αναστολή εκτελέσεως της ποινής μετά από την έφεση που θα ασκούσε ο καταδικασμένος για κακουργήματα, εδίδετο η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ στο δικαστήριο να αναστείλει την εκτέλεση της ποινής.
2) Με τον νέο Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που ψήφισε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ και έφερε στη Βουλή ο κ. Μιχάλης Καλογήρου, στα προηγούμενα επτά άρθρα προσετέθη και όγδοο άρθρο που καθίδρυσε την ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑ της αναστολής εκτελέσεως της ποινής, αντικαθιστώντας τη νομική λέξη της ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΟΣ, εκτός εάν όπως αναφέρω σε προηγούμενες ανακοινώσεις μου δεν συνέτρεχε στην προσωπικότητα του καταδικασθέντος μία από τις αναφερόμενες προηγούμενες ανακοινώσεις μου αρνητικές προϋποθέσεις.
Και όπως χαρακτηριστικά συμπληρώνει, αρκεί μία απλή αντιπαραβολή του άρθρου 497 ΚΠΔ μέχρι την 1η/7/2019 με το άρθρο 497 ΚΠΔ μετά την 1η/7/2019 για να αποδειχθεί η αξιοπιστία όσων ισχυρίζεται.
«Με τον νόμο της ΝΔ ο Λιγνάδης θα ήταν φυλακή με δις ισόβια»
Νομικές πηγές πάντως, επεσήμαιναν πως αν ίσχυε στην περίπτωση Λιγναδη ο νόμος (4855) που πέρασε η ΝΔ τον Νοέμβριο του 2021, ο καταδικασθείς για δύο βιασμούς ανηλίκων θα είχε καταδικαστεί δις ισόβια, χωρίς δυνατότητα αναστολής.
Και αυτό διότι ήταν η κυβέρνηση Μητσοτάκη που αυστηροποιησε τον νόμο (προβλέποντας ισόβια) αλλά και τον εξειδικευσε, αφού πλέον ο βιασμός ανηλίκου αποτελεί ξεχωριστό αδίκημα, και δεν υπάγεται στο ευρύτερο αδίκημα του βιασμού.
Σύμφωνα με πάντα με τις ίδιες πηγές, ο ΣΥΡΙΖΑ με τον Ποινικό Κώδικα του 2019 χαμήλωσε την ποινή ενώ με τον προηγούμενο νόμο, ο βιασμός επέσυρε 5-20 χρόνια κάθειρξη.
Αναλυτκά η νέα απάντηση του Αλέξη Κούγια στους ισχυρισμούς του Νίκου Παρασκευόπουλου και την επίθεση που εξαπέλυσε στο πρόσωπό του ο ΣΥΡΙΖΑ, έχει ως εξής:
«Πριν από λίγο, ευρισκόμενος στο Εφετείο Αθηνών, υπερασπιζόμενος υπόθεση οικονομικού εγκλήματος εις βάρος τραπέζης, πληροφορήθηκα ότι εξεδόθη επίσημη ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ, όπου αφενός ψευδώς αναφέρεται ότι δήθεν η παράγραφος 8, που προστέθηκε για πρώτη φορά στο νέο Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, βάσει της οποίας αποφυλακίζεται ο Δημήτρης Λιγνάδης, που ψηφίστηκε την 1/7/2019 επί υπουργίας στο Υπουργείο Δικαιοσύνης του πρώην ασκουμένου μου Μιχάλη Καλογήρου, δήθεν προϋπήρχε στο συγκεκριμένο άρθρο και με τον προϊσχύσαντα Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αφετέρου δε διερωτάται ποια πολιτική παράταξη θέλω να ευνοήσω με προηγούμενες ανακοινώσεις μου επί αυτού του θέματος».
Η πραγματικότητα όσον αφορά το νομικό μέρος είναι η εξής:
1) Πριν την 1η/7/2019, το άρθρο 497 του ΚΠΔ, στο οποίο προβλέποντο οι προϋποθέσεις αναστολής εκτελέσεως της ποινής, είχε επτά παραγράφους, όπου για να δοθεί αναστολή εκτελέσεως της ποινής μετά από την έφεση που θα ασκούσε ο καταδικασμένος για κακουργήματα, εδίδετο η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ στο δικαστήριο να αναστείλει την εκτέλεση της ποινής.
2) Με τον νέο Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που ψήφισε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ και έφερε στη Βουλή ο κ. Μιχάλης Καλογήρου, στα προηγούμενα επτά άρθρα προσετέθη και όγδοο άρθρο που καθίδρυσε την ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑ της αναστολής εκτελέσεως της ποινής, αντικαθιστώντας τη νομική λέξη της ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΟΣ, εκτός εάν όπως αναφέρω σε προηγούμενες ανακοινώσεις μου δεν συνέτρεχε στην προσωπικότητα του καταδικασθέντος μία από τις αναφερόμενες προηγούμενες ανακοινώσεις μου αρνητικές προϋποθέσεις.
Μια απλή αντιπαραβολή του άρθρου 497 ΚΠΔ μέχρι την 1η/7/2019 με το άρθρο 497 ΚΠΔ μετά την 1η/7/2019 αποδεικνύει την αξιοπιστία αυτών τα οποία ισχυρίζομαι.
Η απάντηση στην επίθεση της Κουμουνδούρου
Οσον αφορά τη θέση του ΣΥΡΙΖΑ περί του ότι δήθεν οι ανακοινώσεις μου έχουν σκοπό να εξυπηρετήσουν κάποιο πολιτικό κόμμα, υπονοώντας την κυβέρνηση, έχω να τους απαντήσω τα εξής:
Καμία διάθεση δεν είχα να αναφερθώ στο πότε ψηφίστηκε η συγκεκριμένη νομοθετική μεταρρύθμιση εάν δεν είχε προβεί σε δηλώσεις ο εκπρόσωπος τύπου κ. Νάσος Ηλιόπουλος.
Θα πρέπει επιτέλους τόσο στον ΣΥΡΙΖΑ, όσο και στα άλλα κόμματα να αποφασίσουν ποια θέση θα διατυπώνουν όσον αφορά τις αποφάσεις της δικαιοσύνης και θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί, γιατί δεν μπορεί όταν οι αποφάσεις της δικαιοσύνης τους εξυπηρετούν πολιτικά να εκθειάζουν τη δικαιοσύνη και όταν δεν τους εξυπηρετούν να την εξευτελίζουν, γιατί αυτό δημιουργεί πολύ άσχημη εντύπωση σε όλο το νομικό κόσμο και καταστρέφει την αρχή της ασφάλειας δικαίου και το αίσθημα εμπιστοσύνης στη δικαιοσύνη των ελλήνων πολιτών, κλονίζοντας το δημοκρατικό πολίτευμα.
Δεν περίμενα ποτέ και μετά την προσωπική γνωριμία μου με τον κ. Τσίπρα
Για το αν εγώ είμαι προσωπικότητα που μπορεί να είμαι υποχείριο πολιτικού κόμματος να ρωτήσουν τον επί δύο χρόνια ασκούμενο και συνεργάτη στο γραφείο μου, όσο διήρκησε η δίκη της σκευωρίας της τότε κυβερνήσεως της Νέας Δημοκρατίας σε συνεργασία με την ΚΥΠ, εις βάρος ενός φτωχού κοινοτάρχη της Κιμώλου, του Αγγελέτου Κανά, για τον οποίον αγωνίστηκα να αποδείξω την αθωότητά του, τον στενό συνεργάτη μου και διευθυντή του πολιτικού γραφείου του κ. Τσίπρα κ. Μιχάλη Καλογήρου, πρώην υπουργό δικαιοσύνης, γιατί στη μακρόχρονη προσωπική και επαγγελματική διαδρομή μου μέχρι σήμερα ουδέποτε υπήρξα ούτε καν μέλος οιουδήποτε κόμματος και το μόνο το οποίο έχω καταφέρει είναι να διατηρήσω την επαγγελματική ανεξαρτησία μου και την προσωπική και νομική μου αξιοπρέπεια, ώστε να παραμένω μόνο ένας μαχόμενος ποινικολόγος, που κανείς ποτέ δεν τόλμησε να τον κατηγορήσει ότι εξυπηρετεί είτε πολιτικά, είτε επιχειρηματικά συμφέροντα, αφού ουδέποτε η οιαδήποτε κυβέρνηση μού ανέθεσε έστω και μία υπόθεση, όπου θα την εκπροσωπούσα είτε αμέσως, είτε εμμέσως.
Δεν περίμενα ποτέ και μετά την προσωπική γνωριμία μου με τον κ. Τσίπρα και τη συνύπαρξή μου μαζί του σε σημαντικές πολιτικές συζητήσεις στην τηλεόραση, τότε που ξεκινούσε την πολιτική του καριέρα να επιτρέψει να εκδοθεί αυτή η ταπεινή και μόνο για ψηφοθηρικούς λόγους ανακοίνωση, που αφορά στην προσωπικότητά μου».
«Ανεξαρτήτως των ως άνω, η προσθήκη της συγκεκριμένης παραγράφου ήταν καθολική απαίτηση όλης της νομικής κοινότητας επί δεκαετίες και αξίζουν συγχαρητήρια στην τότε κυβέρνηση που το ψήφισε και είμαι ιδιαίτερα απογοητευμένος που με τις τελευταίες τοποθετήσεις δημιουργείται έντονος προβληματισμός για την ορθότητα αυτής της προσθήκης».