Γνωστή σε όλους είναι η τάση του ΣΥΡΙΖΑ να εμφανίζεται ως υπερασπιστής των δικαιωμάτων μειονοτήτων και αδυνάμων. Πολιτικές καριέρες χτίστηκαν σε αυτήν την βάση και το κόμμα όπως και η Αριστερά εν γένει, διεκδικεί την πρωτοκαθεδρία στον ανθρωπισμό, περιγράφοντας όλους τους άλλους ως τέρατα.
Κάποιες φορές όμως δεν είναι σαφές αν μερικοί έχουν συναίσθηση του τι λένε, τι υποστηρίζουν και πώς μπορεί να εκπέσουν στο πεδίο του ευτράπελου.
Ενα χαρακτηριστικό περιστατικό στην Βουλή την Τρίτη: Ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Χρήστος Γιαννούλης χαρακτήρισε «σαδισμό» και «κτηνωδία» τα… μπάρμπεκιου με ψήσιμο χοιρινού και κατανάλωση αλκοόλ κοντά σε δομές φιλοξενίας προσφύγων και μεταναστών. Ζήτησε μάλιστα να υπάρξουν και ποινές για όσους επιδίδονται σε τέτοιες σαδιστικές και κτηνώδεις δραστηριότητες!
Τα είπε αυτά παρεμβαίνοντας στην συζήτηση για την τροποποίηση των Ποινικών Κωδίκων, όπου υποστήριξε ότι υπάρχουν καταγγελίες για τέτοια περιστατικά, τα οποία όπως είπε, προσβάλουν το θρησκευτικό αίσθημα των μουσουλμάνων. Μιλούσε για κάτι που, όπως είπε, συνέβη δίπλα σε δομές φιλοξενίας μεταναστών στην Θεσσαλονίκη. Και έπειτα από αυτά τα εξωφρενικά, πρότεινε στον υπουργό Δικαιοσύνης Κώστα Τσιάρα να προβλεφθούν ποινές για τους… ψήστες.
Μοιραία, προκλήθηκε αντίδραση και εκφράστηκε από τον βουλευτή της ΝΔ Κώστα Κυρανάκη.
Εχει ενδιαφέρον ο διάλογος και γι’ αυτό παρατίθεται:
Χρήστος Γιαννούλης: «Θέλω να σας ρωτήσω αν λαμβάνονται πρόνοιες για νέου τύπου συμπεριφορές πολιτικές και ποινικές ταυτόχρονα, τις οποίες βλέπουμε να παρελαύνουν (sic) μπροστά από τα μάτια μας και τις τελευταίες ώρες. Ξέρω ότι νομικά μπορεί να να μην είναι τεκμηριωμένο ή σχετικό, αλλά δεν ξέρω σε τι κατηγορία του Ποινικού Κώδικα να εντάξω αυτούς που οργανώνουν στην Θεσσαλονίκη μπάρμπεκιου με χοιρινό και αλκοόλ απέναντι σε προσφυγικές δομές. Δεν ξέρω αν το καλύπτει ο Ποινικός Κώδικας αλλά ξέρω ότι είναι ντροπή για κάθε άνθρωπο. Δεν ξέρω αν αυτός ο σαδισμός είναι ποινικά κολάσιμος αλλά από κάθε έλληνα δημοκράτη πολίτη θα πρέπει να καταγγέλλεται ως σαδισμός, κτηνωδία απέναντι σε ανθρώπους συγκεκριμένης θρησκευτικής… Ναι, κ. Πλεύρη κτηνωδία. Δηλαδή τώρα παίζουμε με τις λέξεις; Κατά τύχη οργανώθηκε μπάρμπεκιου με χοιρινό και αλκοόλ; Πιστεύετε ότι έγινε τυχαία; Ελπίζω οι υπόλοιποι που μας ακούν να κατανοούν ότι δεν έγινε τυχαία».
Κώστας Κυρανάκης: «Να υπενθυμίσω ότι στην Ελλάδα επιτρέπεται η κατανάλωση χοιρινού και υπο προϋποθέσεις αλκοόλ. Δεν μπορεί να έρθει υπήκοος τρίτης χώρας και να επιβάλλει τις απόψεις του. Είναι απαράδεκτη η τοποθέτησή σας κ. Γιαννούλη γιατί περιορίζει δικαιώματα που έχει κάθε έλληνας πολίτης. Γιατί να περιοριστούν τα δικαιώματα των Ελλήνων; Με ποια λογική;».
Το κακό με όλα αυτά, πέραν της αλλοπρόσαλλης λογικής του ΣΥΡΙΖΑ, είναι ότι η συζήτηση έγινε στα σοβαρά.
Θα μπορούσε να επεκταθεί σε πολλά πεδία και να τεθούν διάφορα ζητήματα. Όπως, πού αρχίζει ο σεβασμός στα θρησκευτικά δικαιώματα του ενός και πού τελειώνει του άλλου – εκεί εμπίπτουν πολλά. Θα μπορούσε να παρέμβει και ο Μαργαρίτης Σχοινάς.
Αλλά, θα μπορούσαν να τεθούν και πιο καίρια ερωτήματα.
Οπως: πώς είναι βέβαιος ο κ. Γιαννούλης ότι ενοχλούνται οι μουσουλμάνοι αν οι χριστιανοί ψήνουν χοιρινό; Μήπως δεν τους αρέσει καν, οπότε δεν βασανίζονται και τόσο από την τσίκνα;
Αν από την άλλη τους ενοχλεί όντως το ψήσιμο χοιρινού και η εκλυόμενη τσίκνα, επιτρέπεται το χοιρινό κατσαρόλας; Με σέλινο; Λεμονάτο;
Και εν τέλει, πώς είναι βέβαιος ο κ. Γιαννούλης και οι καταγγέλλοντες, ότι ψηνόταν χοιρινό στο μπάρμπεκιου; Μήπως ήταν μοσχάρι; Ή κοτόπουλο; Σε μία τέτοια περίπτωση δεν θα είχαμε κτηνωδία; Πιθανώς όχι…
Θα είχε ενδιαφέρον πάντως μία νομοθετική διάταξη για το ψήσιμο του χοιρινού. Ο ΣΥΡΙΖΑ διαθέτει νομικούς για να χειριστούν μία σχετική διατύπωση…