Με τον Σωτήρη Τσιόδρα υπάρχει ζήτημα. Ακόμα και κυβερνητικοί βουλευτές απορούν γιατί έχει βγει από το κάδρο των ενημερώσεων –ιδίως από τη στιγμή που η επικοινωνία στο θέμα της διαχείρισης της πανδημίας έχει αποδειχθεί, τους τελευταίους μήνες, προβληματική, αν όχι υπονομευτική της όλης προσπάθειας. Ο ίδιος ο Κυριάκος Μητσοτάκης, στην τελευταία συνέντευξή του στο Star, παραδέχτηκε ότι «τους τελευταίους δύο μήνες δόθηκε η εικόνα μιας σύγχυσης ως προς το μήνυμα, που δεν είχε σε τίποτα να κάνει με το σχέδιό μας, με την αποτελεσματικότητά μας στη λήψη των μέτρων. Ηταν καθαρά ένα ζήτημα επικοινωνίας».

Οταν όμως ο τελευταία σιωπηλός «εθνικός λοιμωξιολόγος» αφήνει να διακινηθεί η διαφωνία του με την εισήγηση της Επιτροπής στο θέμα της επαναλειτουργίας των Λυκείων, το ζήτημα γίνεται ακόμα πιο σύνθετο.

Ο ίδιος ο Πρωθυπουργός ρωτήθηκε από τη Μάρα Ζαχαρέα σχετικά με την απουσία του κ. Τσιόδρα και αναγνώρισε ότι ο καθηγητής «λείπει».

«Αλλά ο ίδιος πήρε την απόφαση, την οποία σέβομαι απόλυτα, να συμβουλεύει την κυβέρνηση και εμένα προσωπικά χωρίς να εκτίθεται στα φώτα της δημοσιότητας», πρόσθεσε. Μάλιστα ο Πρωθυπουργός άφησε να εννοηθεί ότι για αυτήν την απόφαση του κ. Τσιόδρα φταίει η… αντιπολίτευση –«αν θέλετε την άποψή μου, πιστεύω ότι ένας από τους λόγους που έγινε αυτό είναι γιατί και ο ίδιος στοχοποιήθηκε χυδαία, όταν είχε πολύ μεγάλη επικοινωνιακή έκθεση», σημείωσε με νόημα.

Τι συμβαίνει όμως πραγματικά με τον κ. Τσιόδρα; Και γιατί από εκεί όπου ήταν παρών-απών (παρών ως σύμβουλος στο παρασκήνιο, απών ως ο επί της επικοινωνίας στο προσκήνιο), ακούσαμε τόσο πολλά –και δυσοίωνα– από το στόμα του τα τελευταία 24ωρα;

Το θέμα ανέδειξαν στο πρωτοσέλιδό τους και «Τα Νέα» της Παρασκευής. Στο ρεπορτάζ της Μάρθας Καϊτανίδη, με τον χαρακτηριστικό τίτλο «Πού διαφωνεί και γιατί ο Σωτήρης Τσιόδρας», αναφέρεται πως «πλήθος ερωτημάτων και σεναρίων έχει προκαλέσει η διαφοροποίηση του καθηγητή Παθολογίας – Λοιμώξεων Σωτήρη Τσιόδρα κατά την κρίσιμη συνεδρίαση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων την Τετάρτη, σχετικά με την επαναλειτουργία των Λυκείων της χώρας».

Η απάντηση, έγραψαν τα «Νέα», ήταν οι πίνακες και τα διαγράμματα «που “έντυσαν” τη διάλεξή του, στις αρχές της εβδομάδας, στην Ακαδημία Αθηνών. Εκείνη την ημέρα, χωρίς προσποιητή αισιοδοξία ή απαισιοδοξία –άλλωστε η ομιλία του εστίαζε στις επιστημονικές αβεβαιότητες και στην αναζήτηση της αλήθειας– και με πυξίδα τα σκληρά δεδομένα, έμεινε πιστός σε εκείνο που γνωρίζει να κάνει καλύτερα: να προσεγγίζει επιστημονικά ένα πολυσύνθετο (όπως έχει εξελιχθεί) ζήτημα, όπως αυτό της τρέχουσας πανδημίας.

»Στο πλαίσιο αυτό ξεδίπλωσε το καλό και το κακό επιδημιολογικό σενάριο. Προειδοποίησε συγκεκριμένα για 1.000 διασωληνωμένους ασθενείς έως τον Μάιο. Ανέλυσε ότι η αρνητική αυτή εξέλιξη προϋποθέτει ότι ο δείκτης Rt θα αυξηθεί στο 1,1, από το 0,96 που υπολογίζεται σήμερα. Τον ίδιο προβληματισμό μοιράστηκε και με τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής την Τετάρτη κατά την εισήγησή του. Δεν έκρυψε την ανησυχία του για την αύξηση της κινητικότητας που θα συνοδεύσει το άνοιγμα των λυκείων της χώρας, εκτιμώντας ότι το νέο… κύμα επαφών πιθανόν να διαταράξει τις ήδη εύθραυστες ισορροπίες. Και υπό τα δεδομένα αυτά έθεσε ως εναλλακτική πρόταση την καθυστέρηση της επιστροφής των μαθητών στα θρανία κατά μία εβδομάδα. Ομως, κατά την ίδια συνεδρίαση, ουδέποτε τέθηκαν στο τραπέζι δεύτερες σκέψεις σχετικά με τις προϋποθέσεις για το άνοιγμα των σχολείων σε ασφαλείς συνθήκες. Το κρίσιμο αυτό θέμα βρήκε σύμφωνους όλους τους επιστήμονες, επενδύοντας μεταξύ άλλων στα self tests».

Ο κ. Τσιόδρας όμως επεσήμανε και το καλό σενάριο:

«Ο καθηγητής κατά την ίδια ομιλία του αναφέρθηκε στο καλό αλλά και στο… καλύτερο σενάριο: εάν διατηρηθεί ο δείκτης Rt στη μονάδα, τότε θα υπάρξει σταθεροποίηση περίπου στους 700 διασωληνωμένους, ενώ εάν μειωθεί στο 0,9, τότε ο ίδιος δείκτης μπορεί να πέσει στους 200 ασθενείς. Από αυτά τα δεδομένα καθίσταται σαφές ότι οι προβλέψεις ακόμη και για τον εορτασμό του Πάσχα, που ημερολογιακά απέχει μόλις τρεις εβδομάδες, είναι ακόμη ρευστές», έγραψαν «Τα Νέα».

Ωστόσο, και πάλι το θέμα της διαφωνίας του κ. Τσιόδρα για την επαναλειτουργία των Λυκείων –έγινε γνωστό ότι αντιπρότεινε τη 19η Απριλίου, που ήταν μειοψηφική, ενώ η πρότασή του για δύο self tests, Δευτέρα και Πέμπτη, υιοθετήθηκε– είναι τρόπον τινά και πολιτικό.

Ο κ. Τσιόδρας διαφώνησε και το μάθαμε. Μαζί του εξάλλου συντάχθηκαν άλλα έξι μέλη της Επιτροπής και ο υπουργός Επικρατείας Γιώργος Γεραπετρίτης σημείωσε, στον ραδιοσταθμό «Θέμα 104,6», ότι η λογική δημοσιοποίησης του αριθμού των μειοψηφούντων ήταν περισσότερο για λόγους διαφάνειας.

Το ίδιο βράδυ της απόφασης για τα Λύκεια, όμως, ο κ. Μητσοτάκης δήλωνε, πάλι στο Star: «Οι διαφορετικές απόψεις, όταν μιλάμε για ένα δυναμικό επιστημονικό φαινόμενο, είναι όχι απλά θεμιτές, είναι απολύτως αναμενόμενες. Οπως είπαμε και για το ζήτημα των σχολείων, υπήρχαν επιστήμονες οι οποίοι μειοψήφησαν. Θεωρώ όμως πολύ πιο χρήσιμο αυτοί οι οποίοι μειοψήφησαν –να δώσω ένα παράδειγμα– να μη βγουν στα κανάλια και να εξηγήσουν γιατί μειοψήφησαν, από τη στιγμή που υπάρχει μια απόφαση της Επιτροπής».

 

 

 

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News